Закон за придобиване по давност???Просветете ме!!!

[irra_56]

Преди седмица прочетох извадки от този закон във вашият сайт.Приложим ли е той за случеите на отстъпено право на строеж върху държавна земя.Как да разбирам"съвестен ползвател"?Някой би ли ми изпратил линк към този закон?!!И понеже знам че "безплатен" и ангажиран съвет няма-който имажелание да ми разясни ситуацията-с най-голямо удоволствие ще заплатя хонорарът му.

[alex4o]

Закон за придобиване по давност няма.
Закон за собствеността - ПРИДОБИВАНЕ ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ ПО ДАВНОСТ
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Чл. 80. Движима вещ се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Който придобие владението на движима вещ чрез престъпление, не може да придобие собствеността й по давност.
Чл. 81. С изгубването на владението в продължение на повече от шест месеца давността се прекъсва.
Чл. 82. Владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя си.
Чл. 83. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното.
Чл. 84. Относно придобивната давност, освен горните правила, се прилагат съответно и чл. 113, 115, 116, 117 и 120 от Закона за задълженията и договорите.
Чл. 85. Разпоредбите за придобиване право на собственост върху недвижим имот по давност важат за придобиване по давност и на други вещни права върху такъв имот.
Чл. 86. (Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г., доп., бр. 33 от 1996 г.) Не може да се придобие по давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост.

Чл. 67 от ЗС - Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.

Чл. 7. от ЗДС (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г.) (1) Имотите и вещите - публична държавна собственост, не могат да бъдат обект на разпореждане и да се придобиват по давност.
(3) Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да бъдат обект на разпореждане и да се придобиват по давност. За тях се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността, доколкото в този закон не е предвидено друго.

[Цвети]

Здравейте!
Аз също притежавам имот, държавна собственост.Имота е придобит безвъзмездно, но замята е държавна.Имам ли право да се позова на този закон и да придобия земята по давност?
Благодаря Ви!

[Гост]

Така като гледам, питащият не е наясно с нещата - щом пише"съвестен ползвател" а не "добросъвестен владелец", работата е ясна. Човече, по интернет няма да се оправите. Идете на консултация при адвокат и там ще разберете много по-точно нещата. А тук само ще събирате парчета информация. Консултацията няма да Ви струва много. Вероятно по-малко от месечната Ви такса за интернет.

[stavrev]

Здравейте!
Аз също притежавам имот, държавна собственост.Имота е придобит безвъзмездно, но замята е държавна.Имам ли право да се позова на този закон и да придобия земята по давност?
Благодаря Ви!

Сградата е прехвърлена с остъпено право на строеж върху земята и докато не се развали тази сделка не тече давност и не може да се придобие по този начин собствеността върху земята.

[Цвети]

Преди да ни го отдадът безвъзмездно е бил на предприятие. Снети са активите от него и ни е дадено на нас, ние сме НПО.След което имаме направен проект, разрешение за строеж / преустройство на съществуваща сграда/ и т.нт. При това положение имаме ли шанс?

[cherry_arbanasi]

Закон за придобиване по давност няма.
Закон за собствеността - ПРИДОБИВАНЕ ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ ПО ДАВНОСТ
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
.

През 1986 закупихме недвижим имот с къща в Еленския балкан извън регулация с договор за покупко-продажба и го стопанисваме от тогава.

Оттогава сме плащали данъци и имота е записан на наше име в данъчното.

Искаме да го продадем, но договорът с който сме го купили, е изгубен. Как можем да придобием документ, с който да го продадем, например акт по давност???Какви документи са нужни, за да ни се издаде по давност такъв нотариален акт ????
Благодаря ви!

[rexlegis]

За cherry_arbanasi: вие сте придобили имота през 1986г. чрез договор за покупко продажба. Тези договори минават през нотариуси. След като такъв договор е сключен, нотариусът е длъжен да изповяда сделката пред съдя-изпълнител. Това означава, че тя сделката се вписва в имотния регистър към агенцията по вписванията. Отидете там, където е района на съответния нотариус и направете справка в съорветната агенция по вписванията. Те имат нотариалните актове за всички подобни сделки с недвижими имоти. Ще си платите съответната такса и те ще ви издадат заверено копие на нотариален акт, който показва, че именно вие сте собственици на имота. Оттам нататък този документ е официален и ви дава правото да се разпореждате с имота като с ваша собственост. Успех!

[rexlegis]

Искам да добавя, че през '86-та не е имало нотариуси и вписването се е извършвало от съда, но записите се пазят така или иначе. направете справката в агенцията по вписванията към района на съда където се направили договора за покупко-продажба.

[amateur]

Rexlegis, по-забавно мнение от Вашето отдавна не бях чел . Нотариусите били "длъжни да изповядат сделката пред съдЯ-изпълнител" - безценно!!!! И още: " Отидете там, където е района на съответния нотариус и направете справка в съорветната агенция по вписванията" - Велико!!!!!
Rexlegis, дано не сте юрист, защото бих се отчаял тотално от качеството на образованието в страната.

[rexlegis]

сега на история ли ни учите. Закона за нотариусите и нотариалната дейност е от 07.01.1997г., а нотариусите започват работа на частна практика от 01.10.1998г. Преди това са били като всички останали чиновници в съдебната администрация. Но май вие не превите разлика в смяната на статута. Нека ви кажа някои неща, които май не знаете. Сделките, подлежащи на вписване са уредени в чл. 112 до чл. 116 от Закона за собствеността. Те се изповядват от нотариуса пред съдията по вписванията и когато се получи резолюция от него, сделките се вписват в имотния регистър. Нотариусите са задължени да ги изповядат за да бъдат вписани. Прочетете чл. 113 от Закона за собствеността - сделките до вписването си не могат да се противопоставят на трети лица. От юридическа гледна точка това означава, че правните последици може и да не настъпят. Питам се ако аз не съм юрист вие какъв ли сте!

А вие amateur радвам се за вас, че се забавлявате на мнението ми - явно е колко разбирате материята, защото дори и коментар не сте оставили. Но май доста сполучливо име сте избрали да се представяте. Amateur - олицетворение на вашата същност в живота!

[kalahan2008]

rexlegis, изглежда сте допуснал "явна фактическа грешка" в първия си пост, тъй като там пишете, че нотариусът изповядвал сделката пред "съдия-изпълнител", а след това уточнявате, че всъщност било пред съдия по вписванията. Това действително е възможно да се случи, но само когато държавният съдебен изпълнител замества отсъстващ съдия по вписванията (чл. 279, ал. 4 ЗСВ).
Само още едно уточнение: сделката се изповядва пред нотариуса, който вписва нотариалния акт в Служба по вписванията, сделката не се изповядва пред съдията по вписванията.

[rexlegis]

Re: Закон за придобиване по давност???Просветете ме!!!
от kalahan2008 на 14 Окт 2008 09:35 pm

rexlegis, изглежда сте допуснал "явна фактическа грешка" в първия си пост, тъй като там пишете, че нотариусът изповядвал сделката пред "съдия-изпълнител", а след това уточнявате, че всъщност било пред съдия по вписванията. Това действително е възможно да се случи, но само когато държавният съдебен изпълнител замества отсъстващ съдия по вписванията (чл. 279, ал. 4 ЗСВ).
Само още едно уточнение: сделката се изповядва пред нотариуса, който вписва нотариалния акт в Служба по вписванията, сделката не се изповядва пред съдията по вписванията.
Межу другото, Karanedeffffff е съдия по вписванията и затова така реагира.

Kalahan ти май разреши спора! Добре де грешката е моя. Поомотах се. не го взимай на сериозно и аз сам човек и мога да сбъркам!
Но тоя другия amateur (аматьор) е доста неадекватен!!?

[amateur]

Kalahan2008 е прав,че Rexlegis е допуснал „явна фактическа грешка”. Грешката е, че си мисли, че ще мине за юрист в този форум, твърдейки в постовете си:
1.на три пъти, че нотариусите изповядват подлежащите на вписване сделки пред „съдЯ/ия изпълнител/по вписванията.
2.че „през '86-та не е имало нотариуси и вписването се е извършвало от съда”.
3.че издаването на заверено копие на нотариален акт в Агенция по вписванията, дава правото на питащия да се разпорежда с имота като с негова собственост.
4. че питащият може да получи заверено копие от нотариалния си акт в Агенцията по вписванията.

И така, накратко:
По т.1: Подлежащите на вписване сделки се вписват с разпореждане (а не резолюция) на съдия по вписванията, по молба на нотариуса пред когото е изповядана сделката. Това никой юрист не би „пообъркал” (три пъти).
По т.2: Тук Karanedeff, мисля, добре е отговорил и няма какво да добавя. Това също никой юрист не би „пообъркал”.
По т.3: Издаването на заверено копие на нотариален акт в Служба по вписванията (а не в Агенция по вписванията), не е правопораждащ факт и не то дава правото на питащия да се разпорежда с имота като с негова собственост. Това е нещо, което дори немалко неюристи не биха „пообъркали”.
По т.4: Rexlegis, очевидно не правиш разлика между Агенция по вписванията и Служба по вписванията, а това е нещо, което говори не само за липса на познания, но и липса на практически опит.

Rexlegis, бих искал да те посъветвам нещо. Каквото и да ти струва, запиши се на някакъв курс по правопис, защото не само че се „пообъркваш” и „поомотваш”, ами и доста се „поизлагваш”.

Айде сега със здраве!

[rexlegis]

О, времена! О, аматьори!

Amateur, не знам къде ги чете тези неща, но със сигурност не е в книга с правна литература! Както си ги написал тези т.н. 4 фактически грешки, така и ще ти отговотя. По т.1 и 2 както казах може и да съм се 'пообъркал', но със сигурност не си ме разбрал. С едно съм съгласен само в едната част - нотариусите подават молба за вписване на сделката, но тя се вписва с дадена от съдия-изпълнител резолюция.
По т.2 пак ще ти повторя, това което написах в предишен пост - Закона за нотариусите и нотариалната дейност се обнародва в бр.104 от 6 дек. 1996г. и влиза в сила от 7 януари 1997 г. От 1 октомври 1998 г. в България започна да функционира свободен Нотариат. Първите нотариуси започват частна практика.
По т.3 и 4 - явно на тебе не ти е много ясно каква е разликата между Агенция по вписванията и Служба по вписванията, затова нека да ти я обясня. Това са две ведомства: Агенция по вписванията е изпълнителна агенция към министерство на правосъдието, оглавявана от испълнителен директор. Това я прави централизирано ведомство с ръководни, административни и контролни функции. Агенцията се състои от пет дирекции:
1. Дирекция АПОЧРАВО (правна).
2. Дирекция ИОТ (информационна).
3. Дирекция ФСДУС (финансова).
4. Главна дирекция "Регистри".
5. Дирекция Финансов контрол.
Службата по вписванията е помощно звено и се създава към района на всеки Районен съд. Всяка служба има ръководител. Дейностите които извършва службата по вписванията са: водене на търговски регистър и регистър БУЛСТАТ. Там се вписват сделките на нотариусите, води се архив на нотариалните актове, издава удостоверения за тежести върху недвижими имоти и копия от нотариални актове. Това е само част от това, което прави. Не претендирам да съм изчерпателен, но за теб и това е много като информация. Ако подадеш молба за заверен препис от нотариален акт, издадения такъв е достатъчен за извъряване на разпореждания с имота, на който си собственик. Имаше много случаи, когато хора загубват НА и с заверено копие в последствие се разпореждат с имота. Това е напълно законно.

Нека сега аз да ти дам един съвет и последен - работил съм в Служба по вписванията и знам нещата както се казва "отвътре", но не е зле да оставиш Общата теория на правото и да видиш как действително нещата вървят приятелю. Време ти да оставиш малко книгата с философски концепции и да видиш жовота от близо. Аз не твърдя, че съм юрист, но ти явно си един
(на)дървен философ (с чувство за малоценност).

[kalahan2008]

С едно съм съгласен само в едната част - нотариусите подават молба за вписване на сделката, но тя се вписва с дадена от съдия-изпълнител резолюция.

Ама нали се разбрхме, че съдията по вписванията вписва нотариалния акт, а не съдия-изпълнителят. Държавният съдебен изпълнител има съвсем други правомощия - той събира борчовете на банките и т.н., не се занимава с вписване на нотариални актове. Единствените вписвания, в които има участие ДСИ, са възбраните, които налага, и тогава пак е с резолюция на съдията по вписванията
ДСИ само по изключение поема функциите на съдия по вписванията - когато няма действащ в момента съдия по вписванията, и то само с изрична заповед на министъра на правосъдието.
А за АВ и СВ...вие съвсем ми объркахте понятията Винаги съм си мислел, че Служба по вписванията е структурно звено към наскоро създадената (преди няколко години) Агенция по вписванията (преди наистина службите по вписванията бяха към съответния районен съд). Епа може и да греша, то човек вече в нищо не може да е сигурен

УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК НА АГЕНЦИЯТА ПО
ВПИСВАНИЯТА
Чл. 14. (Изм. - ДВ, бр. 55 от 2008 г.) (1) Специализираната администрация е
организирана в дирекция "Длъжностни лица по регистрация" и в Главна дирекция
"Регистри".
(2) Главна дирекция "Регистри" е с териториални звена - 12 регионални
дирекции. Всяка регионална дирекция се състои от служби по вписванията и служби по регистрация.

А това, че Служба по вписванията се занимавала с Регистър Булстат и Търговския регистър...направо уби рибата
Каранедев, мисля да си регистрирам една фирмичка в твоя край...ще може ли а ми съдействаш да стане за един ден...нали регистрираш фирми

[amateur]

Rexlegis, просто трябваше да си признаеш, че не си юрист и да си спестиш излагането. А ако в действително беше работил в Служба по вписванията и ги познаваше нещата „както се казва отвътре”, щеше да знаеш че СВ не се занимават с водене на търговски регистър и регистър БУЛСТАТ. Предполагам, че пак малко си се „пообъркал” и „поомотал”.
А, между другото, Rexlegis, не знам само аз ли имам това усещане, но много ми приличаш на един „адвокат”, дето учи в юридическия техникум в Благоевград.

[bojkov]

Колеги, Вие направо ме разочаровате!!! Аз мисля, че този форум е за взаимно подпомагане и правна взаимопомощ между колеги, а не за дребнаво, злонамерено и изпълнено с язвителен тон заяждане и доказване "кой е по-по-най". Айде да оставим това и ако можем да си бъдем полезни да го направим грамотно, с взаимни допълнения и корекции и най-важното - без обиди. Нека сега Ви поставя един друг казус, свързан с Придобивната давност! Мои клиент е наемател, които вече 12 год. ползува имот под наем. Собствениците на имота се опасяват, че въпросния наемател може да придобие имота им по давност, след като повече от 10 год. го е ползувал, затова искат да прекратят договора му. Това е нещо, с което аз не съм съгласен, по ред причини, които сега няма смисъл да изтъквам тук и пред Вас. Най-малкото тук не е налице владеене, а обикновено ползуване. Въпросът ми е: Някой от Вас занимавал ли се е с подобен случай и какво сте срещнали в практиката по този въпрос, тъй като аз не намерих нищо? Предварително Ви благодаря...

[REVOLUTION]

Ако договорът за наем е писмен и вашите клиенти не са го загубили , това е достатъно доказателство за липса на владение.Ако договорът е устен , проблема става доказателствен(разписки за наем , свидетели и т.н.) обаче , лично според мен, наемателите посмъртно не могат да докажат владение и да придобият имота по давност.

[iren123456]

Моля, някой да ми отговори , дали отпадна мораториума за придобиване по давност на държавни и общински имоти частна собственост. Доколкото бях запозната 2007 година- декември депутатите го гласуваха за още една година, т.е до края на 2008.
Попаднах във форума на тема в която се казва, че мораториума е до 2011.
Следях до-колкото мога информацията чрез медиите, но явно съм пропуснала а темата ме късае лично. Благодаря предварително.