Придобивна давност

[donna]

ами сигурно най-малко 5 пъти цитирах 178 от ЗУТ -там е забраната за ползване ,нормата е императивна

а ти случайно да си изразила становище не си чакаш наготово някой да ти го реши
да не би да имаш такъв случай и да не знаеш какво да правиш

[donna]

отговори си сама при императивна забрана за ползване на един обект ,дали лицето ще има право да го ползва тоя обект и да го придобива та било то макар и по давност

закона много ясно е казал,че е забранено ,какво прави той там владее го така ли
как като живее там и т.н. да ама на него му е забранено да живее там

[donna]

предшествано е от забраната да се ползва сградата ,забраната е абсолютна ,нолмата на чл.178 е ИМПЕРЕТИВНА

[protekta]

Донна, Вие явно, в стремежа си да отговаряте набързо и винаги, нямате време да прочетете какво е написано.

1.Аз съм изразила своето становище доста по-рано в дискусията и съм дала своите аргументи в подкрепа на тезата си.

2.Не, нямам такъв случай, за който да се чудя какво да го правя и да чакам наготово Вие да ми го решите. Имам подобни случаи в миналото, които съм разрешила по начин, съответен на правната уредба. А и въобще не съм аз поставяла темата /което може лесно да се провери/.

3.Цитирайки чл.178 от ЗУТ, какво се опитвате да докажете ? Текстът съществува, но какво, според Вас, се "крие" зад него ? Какво доказва съдебната практика по него?

4.Каква е според Вас връзката между административния акт, с който се разрешава ползването /ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ !/ и фактическото владение върху обекта ? Или ще ми кажете, че не може сградата да има разрешение за ползване /в което, между другото се упоменават и всички инвеститори - собственици на обекти в същата/, но фактическата власт върху даден апартамент например да се упражнява от трето лице !!!!!

И още един Ваш цитат : "какво прави той там владее го така ли
как като живее там и т.н. да ама на него му е забранено да живее там".
Ами сега ?!!! Какво прави той там, живее /т.е.явно и с намерението да свои/, декларирал си е имота, плаща му данъците, ама не владее /поне според Вас/. Така ли излиза?

5.Донна, зад поставения конкретен житейски случай се крият много въпроси, на които трабва да се даде отговор, възможни са много правни конструкции. Участвам в дискусията, защото работя в тази материя и имам становище по много от тях. Смисълът на форума е такъв - обмяна на идеи и становища, ползотворни дискусии.
Отговорите на въпросите, обаче, не могат да бъдат дадени по объркания начин, по който Вие излагате мислите си. Не бих искала да Ви обиждам, както Вие често правите с участници във форума. Не е лична нападка. Истина е, обаче, че в хода на една дискусия НЕ ОТГОВАРЯТЕ НА КОНКРЕТНО ЗАДАДЕНИТЕ ВИ ВЪПРОСИ И НЕ СЕ ОБОСНОВАВАТЕ /или обосновките Ви нямат нищо общо с въпроса/.

6.И последно, нямам спомен да съм се запознавала лично с Вас. А Вие ?

[donna]

Аз също нямам спомен да съм се запознавала с вас ,добре е че работите в тая област моето становище също съм го дала в началото на дискусията ,не знам дали сте го чели ,не сте ми учител или кой знае коя ,че да се дъжите по тоя начин
след като ви споменах че ЗУТ има и чл.178 решихте ,че под така поставения въпрос се крият много житейски ситуации ами добре решавайте си ги за себе си аз съм решила казуса за себе си , от дискусията се убедих ,че много от колегите не познават законовата база и не са работили със нея ,какво подразних ли ви ,ами аргементирайте се .
Както написахте занимавате се с тая материя ,добре би трябвало да имате становище , вместо това сте питали питащия за още инфо ,да не би да сте решили да се ангажирате със случая това добре ,ама не да ходите след мен и със заповеден тон да ми нареждате да ви се аргументирам ,аз съм го направила ,защо за да ви реша случая ли айде де .
Моите си ги решавам сама ,а аз работя със ЗУТ и до сега нямам проблеми.

[123]

Браво, научи нещо, а то е, че за строежи пета и шеста категория не се въвмеждат в експлоатация с Разрешение за ползване, а по облекчения ред - с удостоверение за въвеждане в екщсплоатация, издадено от Гл. Архитект на съответната община. При обекти от 4 и 5 категория естествено не се съставя Акт обр. 16. Запомни го!!!

[123]

СкъпО, аз съм работил повече от година в ДНСК, така че не се докачай, а слушай какво ти се реди!!!

[protekta]

Явно сте разбрала защо Ви попитах за личното познанство.

Нямам никакво намерение да се ангажирам със случая. Това са си Ваши произволни тълкувания.

Потърсих повече информация, защото дискусията се разводни поради липса на ясни първоначални данни.

Сама можете да си отговорите на въпроса за мястото в една дискусия на мнение без обосновка. А иначе, разбира се, че Ваше право е да си пишете както поискате.
Просто бях останала с малко по-различни впечатления от Ваши участия и по други теми /доколкото съм попадала на тях/. Явно съм сгрешила в преценката си!!!

Поздрави!
И се надявам /заради Вас самата!/, че в практиката си не излагате мненията си голословно като тук...

[donna]

Вие се грижете за себе си ,а не заради мен самата , мненията не са ми голословни ,голословни са вашите ,не ме интересува с какво мнение сте за мен вие не ме храните запомнете го добре ,но не ви прави чест да постърпвате така
решете си случая ,с който сте се ангажирали настъпателното ви поведение не говори за друго ,а ако мненията ми по-горе не са ви по вкуса ваша работа ,не съм длъжна да ви го решавам по ваш вкус .Извинявяйте но аз няколко пъти се аргументирах , с какво да обясня поведението Ви.

Обръщението ви за личното познанство беше по-вече от злъчно е добре може би се обърнах два или три пъти към ВАС на ти ,за което МОЛЯ ДА БЪДА ИЗВИНЕНА няма да се повтори .

Дискусията не се е разводнила ,просто вие много настъпателно търсите отговора .
Аз няма да си променя становището по въпроса поне за сега , тъй като инфото което е тук ми дава точно тая информация и мога да стигна само до тоя извод.

[donna]

явно нищо не си научл за 1 година

[donna]

я виж № на акта според наредба 3 и си прочети 178 ал.2 от ЗУТ

[123]

Защо се занимаваме с таквази особа, Донна! Повече няма да й отговарям! Питам се защо гега не се намесва, за да я постави с острия си език на мястото й:)))))))

[donna]

гега предполагам изучава изпълнителния процес ,а ти поне научи нещо от ЗУТ след като ти обясних ,неблагодарник ,че да беше казал едно мерси :)))

[123]

Не ме предизвиквай, че ще дойдем от РДНСК ВЕлико Търново да ви съставим едно констативно актче за незаконната постройчица, дето си я изградихте поминалата година в Свилоза! Та ще има не само Заповед за забрана ползването по чл. 178 ЗУТ, но и Заповед за премахване на незаконен строеж! Мисля че случаят е приключил:))))))))

[123]

Как някога сте смятала, че донка е добра юристка. Както обича да казва гега - завършила е РусИнския РабФак.

[donna]

123 много неща имаш да учиш ,че си и честолюбиво не те знам от какъв род си ,но си зле с материала ,да завършила съм в РУСЕ и какво от това нали те сложих в джоба господин работил окоро една година в РДНСК

със здраве иди да доучваш ЗУТ

[123]

Защо нищо не казваш за незаконното строителство в Свилоза, бебче?:)))))))))

[my friend]

ами сигурно защото то не е в тяхно владение, защото както разбрахме от колежката Донна при съществуването на императивната разпоредба на чл. 178 от ЗУТ те не могат ей така да се настанят в него и фактичвски да си го ползват след като закона забранява:)))

[donna]

защото в безсилието драги дрънкаш глупости всички обекти са с акт 16,АДС,деактувани и НА айде със здраве

иди да учиш ЗУТ

[protekta]

КОГО Е СЛОЖИЛА ДОННА В ДЖОБА СИ ???? Тема за размисъл.