Учредяване право на строеж

[valtros]

Здравейте ! Някой знае ли кой и на какво основание е учредил право на строеж за панелните блокове на Младост и Дружба , които са изграждани върху частни ниви през седемдесетте и осемдесете години на миналия век . Тези ниви никога не са отчуждавани по законов ред , и собствениците им до днес не са обезщетени . С други думи - възможно ли е общината или държавата да учреди право на строеж върху чужд частен имот ?

[wladi]

През 70-80 години на миналия век, не е имало частни ниви.
След закриването на ТКЗС-та и преобразуването им в АПК, всите земи са се считали държавни.

ПП. Затова имаше закони за реституцията.

[guest1]

През 70-80 години на миналия век, не е имало частни ниви.
След закриването на ТКЗС-та и преобразуването им в АПК, всите земи са се считали държавни.

ПП. Затова имаше закони за реституцията.

Близо си, ама не баш!
Въпреки, че земята беше комасирана - член-кооператорите юридически си бяха собственици. Кооперирани собственици.
Другия момент - много въпроси, като застрояването - се решаваха „По целесъобразност“! Някой решава кое и как, а после се оформя документално. Ако изобщо се оформи - нали нямаше кой да се противопостави!

А реституцията е за друго. Реституция е по Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти. Отнася се за имоти:

Закона за държавния монопол на тютюна;
Закона за държавния монопол на петролните продукти;
Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино;
Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия;
Закона за кинематографията;
Закона за книгопечатането;
Указа за отчуждаване на складовете за съхраняване на храни;
Закона за Държавния застрахователен институт;
Закона за банките;
Закона за изкупуване на едър земеделски инвентар за трудовите кооперативни земеделски стопанства и машинно-тракторни станции;
Закона за изкупуване на едрия земеделски машинен инвентар;
Закона за изкупуване на търговски инвентар;
Закона за национализиране на товарни плавателни съдове;
Указа за мините и подземните богатства,
Наредбата - закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане България в Световната война срещу съюзените народи и за злодеянията, свързани с нея;
както и по указите, с които е отнето имущество на граждани в полза на държавата.

За противоконституционно е обявено възстановяването за имоти, отчуждени по:

Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти,
чл. 56 от Наредбата - закон за снабдяване и цените ,
чл. 17 от Закона за събиране на данъците и други държавни вземания;
Наредбата за събиране на данъци и такси (преименувана в Наредба за събиране на държавните вземания)

Земеделската земя не е отчуждавана, национализирана, изкупувана или отнемана.
Затова по „Закона за собствеността и ползването на земеделските земи“ се възстановява правото на собственост, в реални граници!

[wladi]

по „Закона за собствеността и ползването на земеделските земи“ се възстановява правото на собственост, в реални граници!

Съгласен коректния текст е възстановане правото на собственост.
Друг е въпроса, че valtros, за изминалите 30 години, не го е използвал. Вероятно реалните граници не съществуват и затова се пита законно ли е било разрешеното строителство през 70-80 години.
Законно ще да е било по законите от миналия век.

[guest1]

Друг е въпроса, че valtros, за изминалите 30 години, не го е използвал. Вероятно реалните граници не съществуват и затова се пита законно ли е било разрешеното строителство през 70-80 години.
Законно ще да е било по законите от миналия век.

Границите са си там, за разлика от „правата“!
А законите тогава ... бяха като ластик - разтегливо понятие!

Пп. Приятно е да говоря ... или да споря - с мислещи хора!

[ivanov_p]

В районите на Младост и Дружба много земи се върнаха незаконно от Янчулев, междублокови пространства, градинки и т.н., но даже той не е връщал земя под блокове, никога не е имало такава правна възможност.
Друго, 80-те години са след средата на 60-те, когато се прие закон, че невлезли в ТКЗС-тата могат да имат вече не 6 дк, а само 2 дк. лични земи, като другите 4 декара бяха заплатени, верно със стотинки, но такива бяха цените тогава. След това тези земи, макар и заплатени, се възстановиха, но само ако към момента на възстановяването са земеделски земи, а земите в градските квартали не са такива

[valtros]

Частните ниви, върху които са построени Младост и Дружба , никога не са очуждавани , и никога не са изкупувани и заплащани на собствениците им . Това означава , че тази земя никога не е била общински или държавна . Въпроса ми беше : Възможно ли е , общината или държавата да учреди право на строеж върху чужд частен имот ?

[ivanov_p]

След като не са били отчуждавани защо не сте ги оградили и сте пуснали някой да строи? Трябвало е да се противопоставите, с брадва, сопа, владелчески иск и да прекъснете незаконното владение, а вие сте го търпели и давността е минала, да не говорим, че държавата е зла гад и там нещата са предимно в нейна полза.
Има специални закони, наречени общо закони на Лучников, имаше цяла плеяда адвокати, занимаващи се с тях и връщане на земите, обърнете се към тях, а за да си спестите време подгответе всички документи, защото това ще ви кажат на първа среща, ако не се сетят, че сроковете вече са изтекли и тези земи са станали общински, ако не се лъжа.

[guest1]

Въпроса ми беше : Възможно ли е , общината или държавата да учреди право на строеж върху чужд частен имот ?

Абе човек - тогава нямаше „твое” и „чуждо” - всичко беше на народа! Партията решаваше и се строеше.

Вярно, че в момента звучи идиотско, ама такива бяха нещата.

[valtros]

Притежавам нотариален акт от 1939 г. за нива от 4 декара . На базта на този нотариален акт през 1995 година с Рещение на поземлената комисия ми е признато правото на собственост върху тези 4 дка . Със същото решение ми се възстановяват свободните 2 дка от нея , но ми се отказва възстановяването на останалите 2 декара върху които е построен панелен блок , като изрично се указва , че за тях се предвижда обезщетение по чл. 10б ал.1 от ЗСПЗЗ . До днес такова обезщетение не е получил нито един собственик на застроен имот - въпреки че по закон трябва да бъдем обезщетени . Познавам хора живеещи в панелния блок построен върху имота ми . Те не притежават земя . Но един от тях твърди , има отстъпено право на строеж . Затова питам , дали общината има право да учредява право на строеж върху чужд частен имот .

[guest1]

Затова питам , дали общината има право да учредява право на строеж върху чужд частен имот .

Защо продължавате, да използвате сегашно време?
„ИМА ЛИ?“ Не - в момента ОПС може да учреди само собственика на имота.
Но ако попитате - „ИмаЛА ли е?“ - виждате, че е имала и го е направила!

Пп. Този НА - от 1939 година означава само, че тогава е било така. Не гарантира, че до 1944 година няма промени! Въпросното признаване правото на собственост и възстановяване, е трябвало да стане по документи за „влизане“ в ТКЗС.

[valtros]

Благодаря за отговорите ! Но изниква въпроса: - Към днешна дата кой и на какво законово основание е собственик на земята под панелния блок ?

[n_ikito]

Към днешна дата кой и на какво законово основание е собственик на земята под панелния блок ?

ЗСПЗЗ - чл.10б Земите, върху които собствеността не може да се възстанови поради обстоятелствата, посочени в ал. 1, са държавна собственост, а в случаите по ал. 2, т. 1 - общинска собственост.

[valtros]

За да се превърне един частен имот в общински или държавен , няма ли задължително изискване , собственика първо да бъде равностойно обезщетен ? В случая нито общината , нито държавата са изпълнили законовата разпоредба на 10б ал.1 от ЗСПЗЗ за обезщетяване на собствениците на застроени имоти , и всичко това продължава повече от 30 години - като няма гаранция , че и през следващите 130 години тези обезщетения ще се случат .

[n_ikito]

Относно земеделската земя....Който не е поискал възстановяване...студена вода. Изтекоха едни срокове и който спал....спал. Ако неможеше да бъде възстановета , тогава обезщетение. Затворена тема.

[valtros]

С Решението от 1995 година , поземлената комисия се е произнесла по искането ми за възстановяване - като е възстановила свободната половина от имота и е отказала възтановяване на останалата част - застроена с панелен блок . В това Решение изрично е указано , че за застроената и невъзстановена част , се полага обезщетение съгласно чл. 10б ал.1 от ЗСПЗЗ . Това означава , че не съм спал , и в законовия срок съм поискал възстановяване на собствеността върху имота ми . И тъй като до днес общината и държавата не изпъняват законовото си задължение да обезщетят тези , чиито имоти насилствено са отнели и застроили - питам : Някой носи ли наказателна отговорност за тази кражба , за този пладнешки грабеж от страна на общината и държавата ?

[guest1]

Някой носи ли наказателна отговорност за тази кражба , за този пладнешки грабеж от страна на общината и държавата ?

Хубаво питате, ама не на правилното място. Защото тук - само ще получите морална подкрепа (или не).

Намерете истински адвокат (в смисъл - на живо), който е съгласен да поеме случая.

Иск за „имуществени вреди/претърпени загуби/пропуснати ползи/неимуществени щети“, сезиране прокуратура - „за неизпълнение служебни задължения“ и т.н. - той си знае!
После съдебни заседания, дирене, пледоарии, вещи лица, експертизи ... целия цирк.
Накрая - обезщетение (ако се присъди), ама по кои цени? Към 1939 г, към 19951 към днешна дата ... С или без деноминация?

Желая Ви Успех!

[valtros]

Някой носи ли наказателна отговорност за тази кражба , за този пладнешки грабеж от страна на общината и държавата ?

Хубаво питате, ама не на правилното място. Защото тук - само ще получите морална подкрепа (или не).

Намерете истински адвокат (в смисъл - на живо), който е съгласен да поеме случая.

Иск за „имуществени вреди/претърпени загуби/пропуснати ползи/неимуществени щети“, сезиране прокуратура - „за неизпълнение служебни задължения“ и т.н. - той си знае!
После съдебни заседания, дирене, пледоарии, вещи лица, експертизи ... целия цирк.
Накрая - обезщетение (ако се присъди), ама по кои цени? Към 1939 г, към 19951 към днешна дата ... С или без деноминация?

Желая Ви Успех!

Благодаря ! Това е огромен проблем , касаещ хиляди собственици на застроени и невъзстановени имоти . Преди 7-8 години мой съсед заведе дело и го спечели . С Решението си съда задължи СОС да изготви списък с имоти , които да послужат за обещетения на правоимащите . До днес - НИЩО . Може би някога - когато тази държава няма да се управлява от крадци - ще има и справедливост !

[bozyo]

С Решението от 1995 година , поземлената комисия се е произнесла по искането ми за възстановяване - като е възстановила свободната половина от имота и е отказала възтановяване на останалата част - застроена с панелен блок . В това Решение изрично е указано , че за застроената и невъзстановена част , се полага обезщетение съгласно чл. 10б ал.1 от ЗСПЗЗ . Това означава , че не съм спал , и в законовия срок съм поискал възстановяване на собствеността върху имота ми . И тъй като до днес общината и държавата не изпъняват законовото си задължение да обезщетят тези , чиито имоти насилствено са отнели и застроили - питам : Някой носи ли наказателна отговорност за тази кражба , за този пладнешки грабеж от страна на общината и държавата ?

това означава, че не сте спали 1995 година. поискали сте възстановяване - получили сте отказ и обезщетение. вероятно не сте завели дело за принудително събиране на въпросното обезщетение до 2005 година, когато е изтекла 10-годишната давност. ако в рамките на тези 10 години сте завели дело, то давността е била спряна. за 15-16 години делото все е трябвало да бъде решено.

при така описаните факти можете да отидете в най-близкото до панелния блок дере и да пиете една вода.

[valtros]

С Решението от 1995 година , поземлената комисия се е произнесла по искането ми за възстановяване - като е възстановила свободната половина от имота и е отказала възтановяване на останалата част - застроена с панелен блок . В това Решение изрично е указано , че за застроената и невъзстановена част , се полага обезщетение съгласно чл. 10б ал.1 от ЗСПЗЗ . Това означава , че не съм спал , и в законовия срок съм поискал възстановяване на собствеността върху имота ми . И тъй като до днес общината и държавата не изпъняват законовото си задължение да обезщетят тези , чиито имоти насилствено са отнели и застроили - питам : Някой носи ли наказателна отговорност за тази кражба , за този пладнешки грабеж от страна на общината и държавата ?

това означава, че не сте спали 1995 година. поискали сте възстановяване - получили сте отказ и обезщетение. вероятно не сте завели дело за принудително събиране на въпросното обезщетение до 2005 година, когато е изтекла 10-годишната давност. ако в рамките на тези 10 години сте завели дело, то давността е била спряна. за 15-16 години делото все е трябвало да бъде решено.

при така описаните факти можете да отидете в най-близкото до панелния блок дере и да пиете една вода.

С Решението от 1995 година на ПК , ми е ПРИЗНАТО правото на собственост върху целия имот от 4 декара , но е възтановена само свободната част - 2 дка , като за застроената част закона предвижда равностойно ОБЕЗЩЕТЕНИЕ . bozyo , ако сте прав за давностния срок - това означава , че държавата умишлено се е изгаврила с хиляди българи . В такъв случай , какво би ми попречило в близко бъдеще , след неизбежното събаряне на панелния блок , аз или моите наследници отново да влезем във владение на имота си ?