как да осъдя нотариус

[nk7702n]

Аз през цялото време на тая дискусия се чудех дали има смисъл да се включа или не, в началото смятах, че вие -Хидън и Гъдьо- ще се разберете най - накрая и ще преминете към чисто интелектуални, а не лични спорове и нападки и все още вярвам в това. Имам аналогична представа като твоята, Хидън, за форума и за взаимоотношенията, но нали отскоро съм тук, не знам какви правила са утвърдени тук, пък Гъдьо, Милена, Портокал и други имат дългогодишни изяви , така че може и да имат друга представа и мнение по въпроса. Истина е, обаче, че вследствие нападките между колеги във форума доста хора спряха да пишат, значи е очевидно, че тази утвърдена система на поведение и взаимоотношения между участниците не е много добра и ефективна и форумната етика се разпада. Явно нещо трябва да се промени в посока толерантност към чуждото мнение и към младите колеги, които може и да имат нужда не само да се изявят, но и да научат наистина полезни неща.
Хидън, смятам, че ти достойно си отстояваш мнението , смятам също, че на Гъдьо си му е такъв изказът , не толкова, че има изцяло негативно отношение към теб, ако подходиш с повече чувство за хумор към него, може и да " излезнете на глава" накрая с неговата мнителност!
Много се надявам форумът да се промени в насока позитивни и интересни дискусии и да спре тази агресия между колегите!

[hidden]

Доста странни разбирания имате за "чувство за хумор", gudio. Но какъвто хуморът, такъв и човекът. И какво "провокативно" намерихте в твърдението "не е вярно"? Значи трябваше да има и "според мен не е вярно"? Та аз съм го написал в подписа си, че "това е просто мнение" - именно с цел да избегна поредната менторска забележка как трябвало да се изразявам. Вие ако не четете, си е Ваш проблем, не мога да отворя очите Ви насила.
А Вие, gudio, бихте ли посочили поне една тема, в която използвате този начин на изразяване "Според мен..."? Не, но има доста такива, в които започвате с "Decanus" (това сигурно е смешно-ха-ха-ха!). Ако искате, можем да коментираме кой от какво е "опериран", но предполагам, нито на Вас, нито на мен ще се хареса какво ще си кажем. Вие явно сте от "твърдите" хора, които се правят, че не им пука какво казват за Вас, но пък тогава защо реагирате по този начин (доказващ, че Ви пука)? Подобно поведение ми напомня на поведението на една печално известна прослойка от обществото, чието име е станало нарицателно.
Носталгията по предишни състояния на форума е като носталгията по комунизма - сякаш миналото може да бъде върнато и не трябва да се адаптираме към новите реалности. Т.е. - бягство от реалността. Ако Ви харесва - живейте си по този начин. Но едва ли е много ползотворно и смислено.

[hidden]

ако подходиш с повече чувство за хумор към него, може и да " излезнете на глава" накрая с неговата мнителност!

Ами опитвам се и с чувство за хумор, но не умея като него да го смесвам с опити да унижавам другия, каквото той се опитва да прави с опонента си. Или имаме различно по характер чувство за хумор, или пък за да се получи, трябва да са налице и други предпоставки, освен просто "хумор".

[gudio]

И какво "провокативно" намерихте в твърдението "не е вярно"? Значи трябваше да има и "според мен не е вярно"?
А Вие, gudio, бихте ли посочили поне една тема, в която използвате този начин на изразяване "Според мен..."?

Да, просто звучи твърде категорично. Така рискувате да заблудите "публиката" - нищо, че има някакъв "деклиниращ отговорност" подпис. Хората много добре знаят, че това е форум и че не могат да търсят отговорност на анонимните участници за заблуждаващи мнения. Но тука влизат и студенти и неопитни колеги - аз като видя така категорично изказано невярно мнение, се опитвам да го коригирам, защото мисля, че е редно. Тези колеги може да са ни някаква конкуренция на юридическия пазар, но не значи, че не трябва да ни пука за информацията, която им поднасяме, защото утре може да се окаже че правоприлагат и правораздават... на наш гръб. Приносът на този форум (особено в настоящия му вид) е твърде нищожен за формиране на каквото и да било юридическо мислене, но защо да окепазяваме и този незначителен принос ?
А аз никога не започвам със "Според мен,...", защото, за разлика от Вас не импровизирам свободни мои разсъждения. Сигурно не съм такава креативна натура, като Вас Когато казвам нещо - това нещо съм го прочел, видял, преживял - било като студент, било като съм го изпитал на свой гръб в практиката си. Просто нямам собствено мнение - само споделям "знанията и опита си", колкото и малки или безполезни се струват на някого.

[portokal]

Уфффф... стана тя една.
Че г-н Балуев е мнителен, тънкообиден и на моменти иронично-злобничък в изказванията си чичко / батко, е най-сериозното мнение, което изказвам в тази тема. То и без това, предполагам, спадам към онези с липсващото чувство за хумор.
Стигала съм до рев от форумски насмитания в стил "леле, колко си зле само" (не непременно негови и не непременно тук), както и от извънфорумски, преди да попретръпна; знам какво е и съответно съчувствам на другите насметени. На някои от тях не им трябват съчувствия, защото са по-непукисти, на други обаче им трябват, и няма как да знаем предварително кой от кои е.
Иначе г-н Балуев според мен е човек, с когото може да се води смислена дискусия по правни въпроси, защото обикновено разбира около какво точно е спорът (поне доколкото успявам аз да разбера, де ), както и обикновено е в час. Ся, че според него другите не сме в час, че не сме отваряли книжките на бай Венедиков и бай Кожухаров, че ни приписва глупави твърдения, каквито не сме правили, не е приятно, ама кво да правиш - човещина. То и както се каза по-горе, рядко се среща български юрист (а предполагам - и световен), за когото мнение, обратно на неговото, да не е пълна глупост и доказателство за некомпетентност.
Във връзка с ЖСК нямам опит и аз. Със сигурност бракът на приетия в ЖСК на мястото на родителя си низходящ създава проблеми: членството си е членство, обаче има и СИО, и съвместен принос, може сградата да е била почти изградена със средства на родителите преди смъртта им, може те да са починали в началото на строежа и да е строено със семейни средства на нововстъпилия низходящ и съпругата му - всичко това си е прекрасен източник на спорове. Мога само да предположа - не съм проверявала, защото в момента нямам къде, - че практически е било прието съпругът на низходящия също да се приема за член на ЖСК, както намекна бай Г. А може и да не е било. Какви разрешения на проблемите са били възприети, не знам, не ми е трябвало.
Скритият младеж в началото наистина неуместно се е хвърлил да поправя бай Г., последният в свой стил не само не му е останал длъжен, ами му е върнал неуместното включване с лихвите, от което на мен ми стана неприятно; другото го казах по-горе (за двете стотинки).

[hidden]

А аз никога не започвам със "Според мен,...", защото, за разлика от Вас не импровизирам свободни мои разсъждения. Сигурно не съм такава креативна натура, като Вас Когато казвам нещо - това нещо съм го прочел, видял, преживял - било като студент, било като съм го изпитал на свой гръб в практиката си. Просто нямам собствено мнение - само споделям "знанията и опита си", колкото и малки или безполезни се струват на някого.

Да, това сигурно е един от възможните подходи към правната материя, но не и единственият. Все пак има разлика между "знание" и "мислене". Единият подход (на базата на наученото) има предимството да е утъпкан и сигурен; животът обаче постоянно се променя (напоследък - все по-бързо) и старите пътища буренясват и стават негодни за употреба; тогава се налага да бъдат прокарвани и нови - и ако се придържаме само към подход № 1, значи да си променяме законите и съдебната практика до безкрай, без да променяме тяхната същност...което не води до практически полезни резултати...
ЗЖСК е писан в едни други времена, при други "социално-икономически условия" (както пише в учебниците), а това, че в него не пише буквално "наследници", а "низходящи" не значи, че идеята не е същата. Както при наследяване на дялове в дружеството същите преминават в патримониума на наследника с приемане на наследството, но членствените отношения възникват в един по-късен момент, така и при ЖСК първо възниква правото на "низходящия" да се включи в кооперацията и едва с приемането му в нея същият става "член-кооператор"; това право произтича от качеството му "низходящ", което за мен изпълнява в случая същите функции, както и "наследник" - макар че това право възниква първо за съпруга и непълнолетните низходящи. Въпрос на семантика е дали става дума за едно и също нещо или за сходни фигури. И ако се задълбочаваме в детайлите, действително това не е "наследствено право" в буквалния смисъл на думата, но иначе от къде ще произтича правото на низходящия да стане член в кооперацията, ако не е качеството му на "низходящ" (т.е. "наследник")?

[portokal]

Вие явно сте от "твърдите" хора, които се правят, че не им пука какво казват за Вас, но пък тогава защо реагирате по този начин (доказващ, че Ви пука)? Подобно поведение ми напомня на поведението на една печално известна прослойка от обществото, чието име е станало нарицателно.

Думата "пе****ст" ли имаш предвид?

[hidden]

Вие явно сте от "твърдите" хора, които се правят, че не им пука какво казват за Вас, но пък тогава защо реагирате по този начин (доказващ, че Ви пука)? Подобно поведение ми напомня на поведението на една печално известна прослойка от обществото, чието име е станало нарицателно.

Думата "пе****ст" ли имаш предвид?

Не, разбира се.

[portokal]

А коя?

[gudio]

Уфффф... стана тя една.
Че г-н Балуев е мнителен...

Сигурно за 15-ти път ме обявяващ за "мнителен" ... Може ли едно автентично тълкуване - какво ми е "мнителното" и по отношение на какво се проявава моята "мнителност"
Но, хайде да преминем на "ЛС", особено в светлината на новите догадки, относно обществената прослойка, към която се числя

[Melly]

Уфффф... стана тя една.
Че г-н Балуев е мнителен...

Сигурно за 15-ти път ме обявяващ за "мнителен" ... Може ли едно автентично тълкуване - какво ми е "мнителното" и по отношение на какво се проявава моята "мнителност"
Но, хайде да преминем на "ЛС", особено в светлината на новите догадки, относно обществената прослойка, към която се числя

Моля, моля, не лишавайте от удоволствие публиката.

[portokal]

Балуев, от минута и половина се хиля на глас. Не се съмнявам към коя прослойка се числиш и към коя - не, просто се чудех кое нарицателно име има предвид скритият. А за мнителен - мнителен си, не знаеш ли?

[gudio]

Балуев, от минута и половина се хиля на глас. Не се съмнявам към коя прослойка се числиш и към коя - не, просто се чудех кое нарицателно име има предвид скритият. А за мнителен - мнителен си, не знаеш ли?

Ама той е добро момче, изобщо не използва персонални нападки и изобщо не е "мнителен" - не се съмнява в квалификациите, които отправя. Предложих да преминем на ЛС, защото не мисля повече да влизам в тази тема, а и мисля да прибавя превърналия се в неин главен герой към "игнорирани". Така няма да виждам писанията му и съответно няма да проявявам мнителност ? по отношение на високото им юридическо ниво.

[hidden]

мисля да прибавя превърналия се в неин главен герой към "игнорирани". Така няма да виждам писанията му и съответно няма да проявявам мнителност ? по отношение на високото им юридическо ниво.

Направо си направете свой, отделен масонско-юридически форум само за юристи, отговарящи на Вашето високо юридическо ниво, приемът да е със специален конкурс, всички останали, разбира се, са към прослойката на

"г л у п а к / н е з н а е щ / псевдо-юрист / и т.н. е всеки, който има различно мнение от моето"

Не че ще има много членове на този клуб, но все пак - и сам воинът е воин!
То така беше създаден Facebook, може пък да това да е новия Lexbook...

[gudio]

Това мнение е публикувано от hidden които е във списъка с врагове.

[mi_lena]

.......новите догадки, относно обществената прослойка, към която се числя

Числял се той.
Да не мислиш, че е лесно?!
То е като членството в ЖСК на пъпа на София преди "демокрацията" или членството в БЗНС по същото време. Това е "бързата писта" към успеха, Балуев! Само Венедиков не стига, трябва и ...ъъъъ... corpus. .

Като сте го ударили на спомени...Някъде през 2003 год., когато регистрацията още не беше задължителна, водехме титанични правни битки с gega, които понякога са ме докарвали до бяс. Подозирала съм го в най-черни замисли срещу системата на правото и константната съдебна практика (заядливия му характер приемах за даденост ), но никога не съм го подозирала в незнание. Тези битки ми донесоха много полза - нови гледни точки, припомняне на забравени неща и т.н.
Форумът много загуби, когато gega си тръгна. Аз - не толкова, защото продължаваме да си оПщуваме по скайпа. И когато на бюрото ми кацне проблем (създаден от новото законодателство) с какъвто не съм се сблъсквала "на браздата", сверявам си часовника с него, защото той я копае тази бразда пряко и сега, а аз съм копала подобна (но не същата) и то преди много години.
И не мисля да измислям топлата вода или тънкостите на практическото съдебно изпълнение.
Балуев за какво е? Ще каже. (Ако не е на козметик, де ).

[gudio]

.......новите догадки, относно обществената прослойка, към която се числя

Числял се той.
Да не мислиш, че е лесно?!
То е като членството в ЖСК на пъпа на София преди "демокрацията" или членството в БЗНС по същото време. Това е "бързата писта" към успеха, Балуев! Само Венедиков не стига, трябва и ...ъъъъ... corpus. .

Не съм наясно "по тази материя" Но явно portokal е добре осведомена, защото тя направи предположението

[mi_lena]

.... Подобно поведение ми напомня на поведението на една печално известна прослойка от обществото, чието име е станало нарицателно.

Коя е прослойката, знае само авторът на цитата .
Ама няма да ни каже.
Щото сме гадини.
А portokal само направи предположение. Грях ми на душата - и аз си помислих, че "игнорираният" прибягва към завоалирана квалификация на "шофьор, нагло нарушаващ ЗДвП"

[gudio]

Някъде през 2003 год., когато регистрацията още не беше задължителна, водехме титанични правни битки с gega, които понякога са ме докарвали до бяс. Подозирала съм го в най-черни замисли срещу системата на правото и константната съдебна практика (заядливия му характер приемах за даденост ), но никога не съм го подозирала в незнание.

`Ма той си "знаеше", колегата. Както по-горе споменах, не е уместно да сравняваме героя на тази тема с "Пенев, Керелов и Йорданов", ама и с "Митко Гегата" не можем да го сравняваме.

[hidden]

Както по-горе споменах, не е уместно да сравняваме героя на тази тема с "Пенев, Керелов и Йорданов", ама и с "Митко Гегата" не можем да го сравняваме.

Героите на тази тема са повече от един - а от устата на човек като gudio горното звучи "почти" като комплимент (как ли му се откъсна от сърцето). Които и да са "Митко Гегата", "Пенев", "Керелов". Йорданов мисля, че знам кой е. Както и да е, клюкарник да става.
С "игнориране" не става, любопитството погуби котката