Неизпъление решение на ВКС

[nk7702n]

Street, направо си се самозабравил. Какво престъпление има тук, не чети буквално закона, а мисли по - задълбочено. Какво въображение, какви илюзии...!Пробвай да пуснеш жалба по този състав, пък да видим дали няма да получиш едно Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, пък тогава пак ще си говорим.

[street]

офофоф добре пак се намери "похлупак" правете каквото решите ...
Сега ще кажете ,че и НК-то е объркано сигурно...
НК-то се чете Буквално! А не Абстрактно...
Фатологията се замества с написаното в текста на члена по който се води ДП-то или се повдига обвинение...
Ще го разшифровам:
1.Имаме Известно лице - попречило изпълнение на съдебно решение продало имота (извършител)
2.Имаме Влязло в сила - Съдебно решение(на ВКС)
3.Имаме продажба осуетяваща изпълнението на съдебното решение(Нотариален Договор)

Искам аз да го видя тоя прокурор дето няма да образува , най-малко проверка ще има...

Те за Неизвестен извършител по чл.195 за кражба на стойност 300 лева образуват , ти за това ми казваш че няма да образуват, добре тогава. Водете си гражданските дела по 2-3 години. Аз бих процедирал точно по тоя начин с Наказателно.
Остава да ми кажеш че по тая твоята логика , няма да образува и дело за Издръжка , че то пак е същото пак има съдебно решение , но е отделено в друг член вероятно поради ниската обществена опасност...

И не съм се самозабравил споко, ти не виждаш ли какво пише в члена от НК или се правиш че не виждаш?

[nk7702n]

Я, стига. Никой не говори за неплащане на издръжка. Естествено, че при неплащане на издръжка, може да се води наказателно дело. В настоящия случай не се касае за осуетяване на изпълнението на решение, което да представлява престъпление, а за гражданско - правни отношения. Просто е необходимо да бъде отстранено третото лице от имота ,тъй като решението е вписано преди отчуждителната сделка. Наказателна отговорност се търси при деяния с доста по - голяма степен на обществена опасност на деянието и дееца.

[stani64]

А пък дори и да може с Граждански Иск то това ще има резултат най-рано след година.
А наказателното дело по тоя казус е супер елементарно ДП-то ще се води най-много 2-3 месеца , какво ти трябва :Жалба до прокуратура+ решението на съда + договора за продажба на имуществото (ще го изискат служебно от нотариуса заверено копие)+ нотариалните покани + няколко разпита и евентуално очна ставка и си готов .... и ако се наложи една Графологична Експертиза , ако някой се "опъва" че не е разписвал документите - такъв елементаризъм това ДП се доказва почти по идентичен начин като ДП за Издръжка ... което е такъв елементаризъм

Ама хонорарааааа , хонорара е важен щото по Гражданското ще е доста по-голям нали е процент върху иска , ей затова не щат такива като мен в адвокатурата , щото ако бях на мястото на оня адвокат щях да пусна една жалба до прокуратура без значение дали ще взема по-малък хонорар , но щях да реша проблема на човека за 3-4 месеца ... А таква жалба се пише точно за 1 час...

Е, това обяснява защо от края на октомври 2010г. (датата на решението на ВКС) до сега няма никакъв резултат въпреки "действията" на адвоката. Защото човекът дава предварително хонорара на адвоката и се оставя в ръцете му, само чака и не получава никакви подробни обяснения.
И ако адвоката реши да продължава с гражданско дело, дали може да пуснем жалба в прокуратурата лично, без да използваме услугите му (през това време той ще си действа с гражданския иск)? И в коя прокуратура - Окръжна ли?

[nk7702n]

Ама, никой не Ви спира, пускайте си жалби когато и по какъвто повод искате, в крайна сметка е важен резултатът, иначе Прокуратурата е препълнена с жалби без никакво законово основание... И всички жалби се входират, никого не връщат.

[stani64]

Я, стига. Никой не говори за неплащане на издръжка. Естествено, че при неплащане на издръжка, може да се води наказателно дело. В настоящия случай не се касае за осуетяване на изпълнението на решение, което да представлява престъпление, а за гражданско - правни отношения. Просто е необходимо да бъде отстранено третото лице от имота ,тъй като решението е вписано преди отчуждителната сделка. Наказателна отговорност се търси при деяния с доста по - голяма степен на обществена опасност на деянието и дееца.

Но третото лице не живее в имота - покупко-продажбата е просто фиктивна. Досегашният собственик продължава да живее там от няколко години до сега. Свидетели има много - целият блок.

[nk7702n]

Дали живее или не в имота е без значение. Поствайте решението, да не си говорим наизуст.

[Гост.]

По тоя:
НК
Чл. 296. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) Който попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение или не изпълни заповед за защита от домашното насилие, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.

(2) Който с цел да попречи или да осуети изпълнението на съдебно решение унищожи, повреди, укрие или отчужди вещ, за която се отнася това решение, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от хиляда до десет хиляди лева, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление.

Толкова просто, елементарно и Безплатно, а има 100 поста с 1000 предложения , ама като не четете НК така е , плувайте в Гражданското и накрая може сами да се прецакате водейки дестеки ненужни дела , а има едно единствено - лесно и безплатно решение ....
А пък дори и да може с Граждански Иск то това ще има резултат най-рано след година.
А наказателното дело по тоя казус е супер елементарно ДП-то ще се води най-много 2-3 месеца , какво ти трябва :Жалба до прокуратура+ решението на съда + договора за продажба на имуществото (ще го изискат служебно от нотариуса заверено копие)+ нотариалните покани + няколко разпита и евентуално очна ставка и си готов .... и ако се наложи една Графологична Експертиза , ако някой се "опъва" че не е разписвал документите - такъв елементаризъм това ДП се доказва почти по идентичен начин като ДП за Издръжка ... което е такъв елементаризъм

Ама хонорарааааа , хонорара е важен щото по Гражданското ще е доста по-голям нали е процент върху иска , ей затова не щат такива като мен в адвокатурата , щото ако бях на мястото на оня адвокат щях да пусна една жалба до прокуратура без значение дали ще взема по-малък хонорар , но щях да реша проблема на човека за 3-4 месеца ... А таква жалба се пише точно за 1 час...

И Решенията , Присъдите и Определенията на Наказателния Съд са Задължителни за Гражданския! Като осъдят момъка си вадиш изпълнителния лист и го премахваш Директно от имота! Още повече в Наказателния процес си предявяваш Абсолютно всички Граждански искове и става веднага и много бързо!
А после те двамата да си предявават искове , кой на кого какво продал да си се съдят те - ти си вземаш имота и толкова!

П.С. rozablue права си или прав не знам М или Ж си , но няма да те разберат със сигурност или поне няма да си го признаят .....

Понякога се чудя как успяваш да профанизираш до степен безобразна познанието, което имаш и онова, за което се очаква, че някой ден ще придобиеш.
И не, няма да те разбера и теб, както и розата в синьо, така щото теб неведнъж съм опитвала да провокирам мисли, които се презумира, че имаш в посока далечна на наказателната материя ( то при тези факти започвам да се съмнявам и за тях, ама това е друга тема). За сега безуспешно. Отказала съм се отдавна, но защото опрости цялата сложност на казуса до размера на финикийските знаци, а не до незнанието си, при все да е неясен предмета на делото се изтъпани като капацитет и срина и без това малкото останало уважение към съсловието( влачен единствено от факта, че то все още не е готово да те приеме с обема на знанията ти )- та, г`усин разследващ, не знаеш за какво са били делата, не знаеш и какво е постановено, ама каквото и да е пресъдено- кога ти, лично, или твоя непосредствен господар в тази фаза на наказателното дело, че и във съдебната, е успял да върне нечии имот в патримониума на собственика?


Когато отговориш на този елементарен въпрос- ще продължим. До тогава препоръчвам да се въздържаш в опитите си за долни инсинуации.

[lexy21]

Ама хонорарааааа , хонорара е важен щото по Гражданското ще е доста по-голям нали е процент върху иска , ей затова не щат такива като мен в адвокатурата , щото ако бях на мястото на оня адвокат щях да пусна една жалба до прокуратура без значение дали ще взема по-малък хонорар , но щях да реша проблема на човека за 3-4 месеца

Стига вече. Всички изстрадахме драмите Ви с изпита за адвокати и младши адвокати и разочарованието Ви за n-ти път. С една жалба да прокуратурата няма да решите нито Вие, нито който и да било друг, проблема на човека, не за 3-4 месеца, а никога, с или без хонорар. Това, че не сте разбрали какъв му е проблемът, само говори за това, че е хубаво да няма адвокати като Вас.

[kalahan2008]

офофоф добре пак се намери "похлупак" правете каквото решите ...
Сега ще кажете ,че и НК-то е объркано сигурно...
НК-то се чете Буквално! А не Абстрактно...
Фатологията се замества с написаното в текста на члена по който се води ДП-то или се повдига обвинение...
Ще го разшифровам:
1.Имаме Известно лице - попречило изпълнение на съдебно решение продало имота (извършител)
2.Имаме Влязло в сила - Съдебно решение(на ВКС)
3.Имаме продажба осуетяваща изпълнението на съдебното решение(Нотариален Договор)

Липсват предпоставките на (3) - продажбата не осуетява изпълнението на съдебното решение. Просто е непротивопоставима на ищеца, на който е присъдена 1/2 ид. част от имота.
Ако искът е бил установителен - не може да има изпълнение, респ. неизпълнение на решението - установителните решения нямат изпълнителна сила (справка - Живко Сталев).
Ако искът е бил осъдителен (ревандикационен), то първо следва да се извади изп. лист, да се образува изп. дело и чак ако някой с действията си осуетява въвода във владение, чак тогава може да се говори за престъпление по чл. 296 НК. Но досега нямаме изп. производство, следователно няма и изпълнително деяние

[sunrise]

офофоф добре пак се намери "похлупак" правете каквото решите ...
Сега ще кажете ,че и НК-то е объркано сигурно...
НК-то се чете Буквално! А не Абстрактно...
Фатологията се замества с написаното в текста на члена по който се води ДП-то или се повдига обвинение...
Ще го разшифровам:
1.Имаме Известно лице - попречило изпълнение на съдебно решение продало имота (извършител)
2.Имаме Влязло в сила - Съдебно решение(на ВКС)
3.Имаме продажба осуетяваща изпълнението на съдебното решение(Нотариален Договор)

Липсват предпоставките на (3) - продажбата не осуетява изпълнението на съдебното решение. Просто е непротивопоставима на ищеца, на който е присъдена 1/2 ид. част от имота.
Ако искът е бил установителен - не може да има изпълнение, респ. неизпълнение на решението - установителните решения нямат изпълнителна сила (справка - Живко Сталев).
Ако искът е бил осъдителен (ревандикационен), то първо следва да се извади изп. лист, да се образува изп. дело и чак ако някой с действията си осуетява въвода във владение, чак тогава може да се говори за престъпление по чл. 296 НК. Но досега нямаме изп. производство, следователно няма и изпълнително деяние

Напълно съм съгласна. Може първо рещението да не е осъдително, трябва да има изпълнително производство.

[nk7702n]

офофоф добре пак се намери "похлупак" правете каквото решите ...
Сега ще кажете ,че и НК-то е объркано сигурно...
НК-то се чете Буквално! А не Абстрактно...
Фатологията се замества с написаното в текста на члена по който се води ДП-то или се повдига обвинение...
Ще го разшифровам:
1.Имаме Известно лице - попречило изпълнение на съдебно решение продало имота (извършител)
2.Имаме Влязло в сила - Съдебно решение(на ВКС)
3.Имаме продажба осуетяваща изпълнението на съдебното решение(Нотариален Договор)

Липсват предпоставките на (3) - продажбата не осуетява изпълнението на съдебното решение. Просто е непротивопоставима на ищеца, на който е присъдена 1/2 ид. част от имота.
Ако искът е бил установителен - не може да има изпълнение, респ. неизпълнение на решението - установителните решения нямат изпълнителна сила (справка - Живко Сталев).
Ако искът е бил осъдителен (ревандикационен), то първо следва да се извади изп. лист, да се образува изп. дело и чак ако някой с действията си осуетява въвода във владение, чак тогава може да се говори за престъпление по чл. 296 НК. Но досега нямаме изп. производство, следователно няма и изпълнително деяние

+1

[stani64]

Решението на ВКС е следното:

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ... (нашия човек) срещу решение № ... на Окръжен съд - ... в частта му, с която е оставено в сила решение № ... на Районен съд ... за уважаване на предявения от ...(другия собственик) иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за установяване на собственост върху апартамент ...
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба ... (другият собственик) оспорва същата като недопустима и неоснователна.

ВКС като взе предвид становищата на страните по наведените в жалбата касационни основания приема следното:
Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ответник по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ с обжалваем интерес над 1000 лв., което е допуснато до касационно обжалване с определение № ...

...........

РЕШИ:

Отменя решение № ... на Окръжен съд - ... в частта, с която е оставено в сила решение № ... на Районен съд - ... за уважаване на предявения от ... (другия собственик) срещу ... (нашия човек) иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за установяване на собственост върху 1/2 ид.ч. от апартамент ..., находящ се в ... И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
Отхвърля като неоснователен предявения от ...(другия собственик) срещу ... (нашия човек) иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за установяване на собственост върху 1/2 ид.ч. от апартамент ..., находящ се в ...
ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част, с която е уважен иска по чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за останалата 1/2 ид.част от гореописания апартамент.
Осъжда ...(другия собственик) да заплати на ... (нашия човек) на основание чл.78 от ГПК разноски по делото пред трите съдебни инстанции в размер на ......

[rozablue]

1.Дело за възстановяване на вещно право:

Отговорността за евикция /евикция -"отстраняване на купувача от имота по съдебен ред поради това,че правото на продавача се е оказало порочно"/ е свързана със задължението да се прехвърли съответното вещно право.Правната уредба на евикцията се съдържа в чл.188 – 192 ЗЗД.el

2. Наказателно дело за разпореждане с чужда собственост без право за това.

[stani64]

Благодаря много за разискванията по казуса! Доста неща ми се изясниха и така вече човекът ще може да има конкретни искания към адвоката.