Грешка в съд.решение или ново дело ...

[lerina]

Водено е дело за недвижим имот. Решението на Районен съд е отмяна на нот. акт на ответниците. По отмененият нот. акт имота е семейна собственост. В него фигурира името само на единият съпруг като купувач, но е придобит по време на брака. Делото е заведено само срещу вписания в нот.акт съпруг. Обжалва се на Градски съд и се потвърждава решението на РС. В решението на ГС има едно допълнение: " Дали ползването е осъществявано при условията на СИО, както се твърди във въззивната жалба, съдът не се интересува. Иск срещу другият собственик не е предявен, съответно настоящето решение не би могло да му бъде противопоставено. Ако ищците са пропуснали да заведат иска срещу всички надлежно легитимирани страни, това е порок, който не може да бъде отстраняван служебно от съда и си е за тяхна сметка. "
При консултация с адвокати получихме различни отговори - явна фактическа грешка в решението , другия - ново дело за собствеността на владеещия съпруг.
По наши логични разсъждения съдът не може да отмени целия нот. акт, тъй като другия съпруг е собственик и черпи правото си на собственост от акта. В решението пише, че съда не може да го отстрани служебно, но всъщност е направено точно това. От нот. акт са изтекли 6 години за владеещия съпруг. В данъчното той се води собственик на 1/2 от имота от придобиването до днес и го владее.
Сега сме объркани какво да направим - дело за собствеността или дело за грешка в решението?
Ще се радвам да видя Вашите мнения по въпроса.

[Гост.]

Водено е дело за недвижим имот. Решението на Районен съд е отмяна на нот. акт на ответниците. По отмененият нот. акт имота е семейна собственост. В него фигурира името само на единият съпруг като купувач, но е придобит по време на брака. Делото е заведено само срещу вписания в нот.акт съпруг. Обжалва се на Градски съд и се потвърждава решението на РС. В решението на ГС има едно допълнение: " Дали ползването е осъществявано при условията на СИО, както се твърди във въззивната жалба, съдът не се интересува. Иск срещу другият собственик не е предявен, съответно настоящето решение не би могло да му бъде противопоставено. Ако ищците са пропуснали да заведат иска срещу всички надлежно легитимирани страни, това е порок, който не може да бъде отстраняван служебно от съда и си е за тяхна сметка. "
При консултация с адвокати получихме различни отговори - явна фактическа грешка в решението , другия - ново дело за собствеността на владеещия съпруг.
По наши логични разсъждения съдът не може да отмени целия нот. акт, тъй като другия съпруг е собственик и черпи правото си на собственост от акта. В решението пише, че съда не може да го отстрани служебно, но всъщност е направено точно това. От нот. акт са изтекли 6 години за владеещия съпруг. В данъчното той се води собственик на 1/2 от имота от придобиването до днес и го владее.
Сега сме объркани какво да направим - дело за собствеността или дело за грешка в решението?
Ще се радвам да видя Вашите мнения по въпроса.

Фактическата грешка няма място тук, ама никакво.

[REVOLUTION]

Taka e.За фактическа грешка не може да става дума.Но и въззивният съд не е бил прав.Искове за собственост(разбира се не става ясно точно какъв е бил искът , но предполагам 108 във връзка с 537 ал.2 и още нещо) за имот , който е в режим на СИО се предявява задължително против двамата съпрузи(необходимо задължително другарство) , за което съдът следи служебно.След като е установено , че е СИО , съдът е трябвало да остави без движение , а въззивния съд да обезсили решението като недопустимо.
Постановеното решение има сила и за неучаствалия другар.Той може да се защити като иска отмяна на решението по чл.304 ГПК.Практиката е константна в това отношение(269-97-I , 2114-95-IV и т.н.)

[lerina]

Няма вариант за чл.304 ГПК. Изтекли са 2 години от решението. Другите " собственици " искат да продадат целия парцел, но в данъчното категорично отказват да им издадат оценка за целия парцел. Основанието им е точно изречението от решението на ГС - "Иск срещу другият собственик не е предявен, съответно настоящето решение не би могло да му бъде противопоставено." Ние не искаме да продаваме, но някак трябва да оправиме нещата. Консултациите ни дадоха дотук 2 отговора, но неизползваеми. Добре, че не се съгласихме с грешката. Има ли възможност да се уреди въпроса с чл.108 от ГПК?

[bebitor]

Изглежда "другите" си движат сделката без адвокат. "Проблемът" има елементарно решение.