наследствени права върху давностно владение

[todorst]

случаят е следния :дядо Ангел владее и живее в дворно място и малка постройка в район на СО от 1946г. заедно с сина си " Х"и съпругата му" Е". През 1998 г се прави кадастър на местноста и дядо Ангел е записан като собственик "без документ за собственост". През 1999 г. дядо Ангел почива. Там продължават да живеят сина му "Х" и съпругата му "Е" . Те в брак от 1988 г. Синът "Х" почива през 2002 г. Там продължава да живее съпругата "Е", която през 2008 г. иска да се сдобие с Н.А. по обстоятелствена проверка.Казват й,че това може да стане 10 години след смърта на дядо Ангел, т.е. през 2009 г. И сега през 2009 г започва едно съвместяване на наследствени "права" и давностно владение. Деца на другия син на дядо Ангел, да го наречем "О" също претендират за обстоятелстена проверка и съответно собственост без да са упражнявали владение върху имота. Въпросът е: Наследяват ли се правата при давностно владение. Пропуснах много съществено- имотът не е общинска и държавна собственост. На практика се получава,че има открито наследство/собственост/ и всеки от наследниците дори без да е владял ще ползва
давностно владение на починалия дядо Ангел ?
И как би се процедирало ако след смърта на дядо Ангел имота беше напуснат от сина и съпругата му и там се бяха настанили други . След 10 год. те също могат да претендират за Н.А. по давностно владение.Ще се връщаме ли пак към дядо Ангел и съответно наследниците му.
Ако представлява интерес, моля за коментари.

[Гост]

Съпругата е придобила право на собственост върху имота по давност на основание чл.79 ЗС и може да се сдобие с констативен нотариален акт, който да удостовери правото й по реда на обстоятелствената проверка чл.587 ГПК. Няма конфликт между наследствени права и придобивната давност. Изтичането на последната има за последица придобиване право на собственост в полза на владелеца и тя е противоставима на предишния собственик,включително и на наследниците на дядо Ангел. Разбира се, ако някой друг беше владял имота в този период, този друг щеше да стане собственик.

[Гост.]

Съпругата е придобила право на собственост върху имота по давност

Невярно!
И изобщо......

[vallawyerus]

.......какви наследствени права - несобствения имот не влиза в наследствената маса на наследодателя......съпругата при определени обстоятелства може да докаже и чрез свидетели, че на правно основание, изпълнявайки особените изисквания на закона /...двата елемента на владението, необезспокоявано и неоспорвано, постоянно....изключително важните свидетелски показания и обстоятелствата, които те доказват....., срокове...и още 5 неща, може да стане собственик на имота. Това право не е наследимо и не е абсолютно, закона е дал една правна възможност при изпълнение на неизчерпателно изброените по-горе изисквания на закона, за лицето след законова процедура да докаже правото си..и да стане собственик... Това в случая е единствения й начин да стане собственик......Може и да намерите нотариус, който "да ви мине и да с вземе таксите", но е важна стабилността на един нотариален акт и правата, които той създава.....
Успех

[todorst]

нотариусът обясни,че приема давностно владение повече от 10 г., но не е безспорно доказано намерението " да свой" имота. Макар "Е" да го е декларирала /имотна декларация/ на свое име, съответно данъчната оценка е на нейно име, но в кадастъра и скицата като собственик е записан дядо Ангел "без документ за собственост "Междувременно месеци преди да изтекат 10 год. от смърта на дядо Ангел негова внучка също подава в общината молба-декларация за обст.проверка
по давностно владение, макар никога да не владяла имота. Нотариусът счита,че с тази молба-декларация тази внучка оспорва давността на "Е" и тя не може да придобие имота на 100% .Считам, че всяко лице с наследствени или без такива "права" може да поиска и да подаде въпросната декларация. Е как обаче ще докаже основното" давностното владение", като никога не е упражнявала такова? Това може да се превърне в рекет, да се стопира, попречи. Плащаш ми, оттеглям. Може ли да се счита ,че с подаването на декларацията от внучката се прекъсва давността? И тук отново се намесват наследствените права. И как напр. "Е" ще "отблъсне" и ще демонстрира, че "свой" имота. Тя продължава по безспорен начин да владее имота., считам че давноста е не е прекъсната. но така ли е? Моля за допълнителни коментари!Благодаря!

[Гост]

След смъртта на дядо Ангел неговият имот се трансформира в наследствена съсобственост. Всеки наследник става собственик на идеална част от имота. От този момент нататък съпругата Е и синът Х, които обитават наследсвения имот са владелци на своята идеална част и държатели на частите на другите наследници. Осталалите наследници,наречени групово "О", които не са обитавали имота, са владелци на своите идеални части, но те упражняват владението си чрез друг - съпругата и сина Х, които домуват. Простото невладеенето на имота от другите наследници "О" не води до загубване на правото на собственост на техните части и не означава отказ от техните права.
През 2009 съпругата твърди, че е станала собственик на целия имот въз основа на придобивна давност чл.79 ЗС. За да се придобие имот по давност са необходими владене и изтичане на десет години.
Относно владението на целия имот: Владението означава фактическа валст+ намерение за своене. Фактът на домуването несъмнено доказва фактическата власт върху имота. А намерението за своене означава, че от държател на частите на съсобствениците съпругата става техен владелец. А разстоянието от държане до владение е трансормацията на намерението, което оправдава фактическата власт. За да се даде квалификация владение с всички правни последици от това, намерението за своене трябва да е манифестирано и декларирано по несъмнен начин, да бъде обективирано в актове, от които безспорно да бъде направен извод, че целият имот се смята за личен - за това намерение индикират само действия, които само един собственик може да си позволи.
Много важен елемент от обективирането на това намерение, когато случаят се отнася до придобиване по давност на частите на съсобствениците, е владелецът да е извършил действия по отблъскване на останалите наследници - т.е фактически да не ги е допуснал до имота, да се е легитимирал пред тях като изключителен собственик на имота и те да са научили за тази негова воля. Те трябва да са узнали, че въпросният съсобственик, който живее е имота, владее имота изцяло за себе си, а не е просто държател на техните части. Те трябва да са били наясно, че съпругата свои имота и да са били съгласни с това и да не са го оспорили. В случая има оспорване.Подаването на искане за обстоятелствена проверка е несъгласие с владението на целия имот от страна на съпругата и според мен прекъсва придобивната давност.

[vallawyerus]

....ах, ах, изцяло подкрепям poli_g!
Към Гост: "колега" нека да не съчиняваме ново право, нека добре да учим действащото! Пиште учебници - има поне 15издателства, които ще проявят интерес към работата Ви! Нека да не подлъгваме колеги с проблем в нужда...каква наследена собственост на имота, какви идеални части?! Към колегата с проблем: колега, наредете си пъзела и ако имате перфектни свидетели, обжалвайте действията на нотариуса, той явно е проблем.....давността се прекъсва или спира при правно действие от заинтересовна страна, за конкретното право - за наследството посоченото лице може да има претенции, но за имот, невлизащ в наследствента маса, без ден владение или своене, с коренно различно продобивно правно основание, лицето не е заинтересована страна и не може да предприемат подобни деиствия по отношение на имота идавността....................
Успех

[todorst]

Благодаря за отзивчивостта ! Считам, че се сблъскваме с противоречиви изисквания. От една страна се изисква : неоспоримо или необезпокоявано владение и от друга владелецът да е извършвал действия по "отблъскване", "да не ги е допускал до имота". Явно се предполага, че това е по време на НАБИРАНЕТО на 10 год.давностно владение. Обратното след изтичане на 10 г. е несъществено. Излиза ,че едва ли не за да докажеш "своене" е необходимо да има противопоставяне и отблъскване . И за бъде несъмненно , следва да е поне няколкократно.. еднократното може и да е въпрос на настроение- не си попаднал на точния ден и час. Но ако това се повтаря, явно е несъмнено. Стигам до извода, че е необходимо в периода на набирането на 10 г. да се случвали такива неща. Това помага и за изясняване на това,че другите "сънаследници" не бих ги определил като "съсобственици" са наясно с материята. Ако се появят ще ги "отблъсна", ако ли не няма как да го извърша. Е защо да се прекъсва давността? Друго: намерението за своене да е "манифестирано и декларирано по несъмнен начин и да е обективирано в АКТОВЕ." Подаването на имотна декларация , плащането на данък, адресната регистрация не са ли такива актове.
Всъщност ако приемем схемата за наследствена маса /правото на наследство върху давностно владение на дядо Ангел , което е прекъснато с неговата смърт/ ,то на практика отиваме в "тупик". Внучката подала молба-декларация безспорно е наследница като родова връзка, но може да претендира за наследство върху имот. Ако дядо Ангел преживе се беше снабдил с Н.А. по обстоятелствена ....., то сега можеше да се говори за наследствена маса.
Дали тези изисквания като"своене", отблъскване"не се преписват от кника в книга, и какво е конкретното им съдържание.Тук някой дава пример: Спор на нивата -моя,твоя? Единия грабва сопата и т.н. прогонва другия. Да но къде сме сега -на прага на 2010 г. пък и ЕС и какво ли още не!
Отново благодаря!

[ch3oh]

"наследствени права върху давностно владение" - БЕЗ КОМЕНТАР!

[bebitor]

Ей ТАЗИ безценна книжка колко пъти да я препоръчвам!? Там всичко е казано, ама няма кой да чете...
"Какво е обаче положението с владението след откриване на наследството и до приемането му? През това време трябва да се приеме, че няма владение, защото у никого няма воля да се владее. Липсата на владение обаче не трябва да създаде условия за разграбване на наследственото имущество. Като се знае колко много и постоянни са случаите на наследяване, би трябвало да се съхраняват владяните от наследодателя вещи. За тази цел чл. 58 ЗНасл. овластява лицето, което има право да наследява по закон или по завещание, да управлява наследените имущества и да упражнява владелческите искове за запазването им. Овластяването да се упражняват владелческите искове от лице, което не е владелец, показва, че наистина до приемане на наследството владението на наследодателя се прекъсва. След приемане на наследството обаче наследникът продължава владението на наследодателя, и то от момента на откриване на наследството. Особеното положение на владението на наследодателя дава възможност, ако трето лице придобие владение върху вещ от наследството, наследникът да изгуби владението върху нея."

И така...който владее сега (с всички елементи- корпус+анимус) да присъединява владението на наследодателя си и това е...

Подаването на искане за обстоятелствена проверка е несъгласие с владението на целия имот от страна на съпругата и според мен прекъсва придобивната давност.

Anonymous, цялата натворена кашичка ще я пропусна, ама виж си изясни кога се прекъсва придобивна давност (чл.116 от ЗЗД), че жал ми стана, като четох....

[Гост.]

Владението на Таджер е безценно!( 49-50 стр.) Точна си както винаги.

Овластяването да се упражняват владелческите искове от лице, което не е владелец, показва, че наистина до приемане на наследството владението на наследодателя се прекъсва. След приемане на наследството обаче наследникът продължава владението на наследодателя, и то от момента на откриване на наследството. Особеното положение на владението на наследодателя дава възможност, ако трето лице придобие владение върху вещ от наследството, наследникът да изгуби владението върху нея

п.п. Не бъди строга.

[krasitodorov]

Здравейте,
прочетох с интерес този казус, по който навярно има достатъчно практика в правноинформационните системи, тъй като вероятно се получава във всяко второ семейство.
Без да претендирам за изчерпателност и задълбочаване, на прима виста мисля, че в наследството на дядо Ангел (починал през 1999 г.) са включени както правата и задълженията на починалия, така и фактическите състояния, каквото безспорно е владението. Така че, според мен (като приемем, че владението на дядо Ангел от 1946 г. насам е недобросъвестно), за периода от 1999 г. до неговата смърт през 2002 г. за синът му Х е липсвала пречка да поиска издаването на нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като той е продължил владението на дядо Ангел (и като корпус, и като анимус, т.е. като правно очакване) и са изтекли 10 и повече години от началото на недобросъвестното владение на дядото. Мисля, че съпругата Е продължава владението на съпруга си Х след 2002 г. (пак като корпус и анимус) и за нея също не съществува пречка от 2002 г. до настоящия момент да поиска издаването на нот.акт по обстоятелствена проверка. Фактът, че тя е подала молба за издаването на такъв акт през 2008 г., по който е получила отказ, не прекъсва давността.