Отказ от право на собственост

[polpala]

Поли - има и една друга мъдрост - Убий глупака с мълчание - и друга има - Керванът си върви, кучетата лаят. Това, че ти имаш и един куп други колеги различно мнение не ме прави некомпетентен нито тем компетентна, защото ако бе така всички щяха да са добри юристи като мен, както и Вие казахте - пазара щял да ни изхвърли - ами не колежке, не пазара, а липсата на достатъчно знания. Щом според Вас няма зависимост между двата закона, двата института след като е налице съсобственост възникнала ПО НАСЛЕДСТВО - нямам какво да Ви кажа повече - а и Вие нали нямаше да пишете в моята тема !!!

Според теб колежке ако реша да се откажа от права върху конкретно право е необходимо да се откажа от цялата наследствена маса или да даря идеалната си част от конретното нещо - да ама не има и други способи !!!

[polpala]

Все едно аз да Ви кажа защо дарихте като можеше да продадете - Вие ли ще ми кажете как да формулирам Волята си и в каква форма - то способи много - и блондинки за жалост много...

Освен това Вие явно забравяте и нещо многоооо важно - ЧЕ Е ВПИСАНА ТАЗИ ДЕКЛАРАЦИЯ С УСЛОВИЕТО,че се отказва в полза НА...!!!!!!!

[ch3oh]

"... защото ако бе така всички щяха да са добри юристи като мен..." - моля, признайте си, че се шегувате!

[polpala]

Отказ по член 100 от ЗС от 1/12 идеална част в ПОЛЗА НА, какво Ви говори щом е вписано така, първо - че е действителен този отказ, второ,че поражда последиците изложени в него !!!

[wilson]

........И понеже отказалият се бе в чужбина, а не в България и бе невъзможно да се направи като Дарение или покупко продажба на въпросната идеална част,защото там трябва да присъстват даряващият и надареният - бе направено по този начин, след което легализирано у нас, заверено и от наш нотариус и вписано.

Поли Моли отговаря, че изобщо не сте наясно къде по-лесен начин е бил възможен. Толкова, след като прочетох и това за мен е безпредметен коментара.
Вие явно не сте чували изобщо за представителство по ЗЗД, както не сте наясно с нормата на чл. 84-85 от ЗННД.

--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Како Вилсон е тука ...

Мани го това дИтЙе ... не виж, че НЕ Фдева ... ти му обясняваш, че отказ-а от ПС значи, че се е отказал в полза на държавата, ОНО рупа ли рупа.

А за представителна власт явно само е чувал, НО я е позабравил от студенстките си години . Човекът бил в чужбина, МИ кат' е в чужбина праща едно Пълномощно, по FedEx-а ... пристига то тука за 1 ден, изповядва се една бърза продажба и туй то ...

п/п Обичам те да знаеш!!! И ти и Муза и Филип и Лиссана и Спаска и Турбо и Оунърчето и другаря ИваноФ и Фалсодар МНОГО МИ ЛИПСВАТЕ! Kisses,





Невежеството е блаженство.
Ако знанието може да създаде проблеми, то не невежеството е начинът да ги решим.

[polpala]

Вписан отказ от 1/12 част от апартамент находящ се еди си къде в полза на кого...повтарям В ПОЛЗА НА КОГО...поражда за правна последица В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА - смях в залата - бях се ядосал ма вече ми е смешно...

Все едно - Продавам на Драган, ма вписаният нотариален акт поражда за правна последица право на собственост на Държавата, малко мислете бе - за вас явно съдържащото се в отказа няма значение май - когато се вписва нещо колеги, правните последици са такива, както са записани там,ако държавата има претенции да ги заяви на сънаследника !

[ch3oh]

Вписването на една дивотия не я превръща в по-малка дивотия!

[polpala]

И първокурсник знае, че и дивотията има законовити последици на действителна щом е вписана и щом не е оборена съдебно

А на всички Вас, които сте срещу мен ще кажа само - комбинативното мислене колеги съобразно ред закони крие отговора на поставеният от мен въпрос, а не прочита за 2 минути на текст от закона, понякога някои неща са в корелативна връзка с други, но едва ли ме разбирате - жалко за Вас, аз повече в тази тема няма да пиша - наистина е изчерпана.

[wilson]

Вписан отказ от 1/12 част от апартамент находящ се еди си къде в полза на кого...повтарям В ПОЛЗА НА КОГО...поражда за правна последица В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА - смях в залата - бях се ядосал ма вече ми е смешно...

Все едно - Продавам на Драган, ма вписаният нотариален акт поражда за правна последица право на собственост на Държавата, малко мислете бе - за вас явно съдържащото се в отказа няма значение май - когато се вписва нещо колеги, правните последици са такива, както са записани там,ако държавата има претенции да ги заяви на сънаследника !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Човече зле си, ПРИЗНАВАМ ТИ ГО ...

Ти правиш ли разлика между Нотариален акт за П-П, с което едно лице прехвърля правото си на собственост върху 1/12 идеална част на трето лице, в случая говорим за другия съсобственик и респ. сънаследник и Отказ от ПС по чл. 100 от ЗС. Не че искам да ти помагам, НЕ съм филантроп, НО слушай чедо що ти хортува Поли и Бебитора, ТЕ са доказали, ЧЕ разбират от вещно и облигационно право ... поне такива наблюдения имам АЗ!

В случая, че отказът от ПС е минал през Нотариуса и е бил вписан по надлежния ред от Съдията по Вп. НЕ означава НИЩО. Аз знаеш ли ЩО сделки съм минал, които са по 2-рия начин?

Та с две думи, това което си надробил е ЧЕ сега има отново съсобственост само че между единия наследник и ДЪРЖАВАТА. Айде сега лека и сос здраве!

[Melly]

...........аз повече в тази тема няма да пиша - наистина е изчерпана.

Най-после да си отдъхнем от тая щуротевина, дето ти се мота в главата като муха в буркан.
То бива, бива, ама 5 страници изпълнени с глупостите на polpala.... Ай стига вече.

[ch3oh]

"...То бива, бива, ама 5 страници изпълнени с глупостите на polpala.... Ай стига вече..." - Защо, аз искренно се забавлявам!
polpala - дай нещо друго от "твойте"!

[polpala]

Абе - Вие да не сте от една фамилия тука а ? Май само аз не познавам другиго или сте собсвеници на сайта - искам да ми покажете текст от закона, който недвусмислено сочи, че отказа от право на собственост по чл. 100 от ЗС води до преминаване на въпросното право в полза на Държавата.

[polpala]

Големи сте тъпанари - а на тебе мога да ти кажа, че ако ще и милион сделки да си минал това не прави тези сделки действителни, плюс това тук не е търсен така нареченият от теб гениалний колега "втори начин", а е направено съвсем законно и когато държавата си потърси правото на 1/12 идеални части от другия съсобственик респективно сънаследник аз ще Ви купя на всички тук по едно ферари

[polpala]

Между другото въпросният имот вече е и дарен на трето лице, пак изтърва коня държавата...

[wilson]

Големи сте .............и - а на тебе мога да ти кажа, че ако ще и милион сделки да си минал това не прави тези сделки действителни, плюс това тук не е търсен така нареченият от теб гениалний колега "втори начин", а е направено съвсем законно и когато държавата си потърси правото на 1/12 идеални части от другия съсобственик респективно сънаследник аз ще Ви купя на всички тук по едно ферари

-------------------------------------------------------------------

Утешавай се с тази мисъл ...

Истината боли..НО..ТОВА НЕ ОЗНАЧАВА, че лъжата лекува !

п.п Превеждам ТИ ... това, което си направил и искаш да повярваш, че Е правилно, НЕ значи, че Е! Направил си глупост и някой някога МОЖЕ да си има проблеми и да те потърси за 'съветите', които СИ му дал!

[polpala]

Ta koi chlen ot nasheto zakonodatestvo e v podkrepa na tvyrdenieto Vi che tazi 1/12 otiva v polza na dyrjavata

I si zadaite vyprosa adjeba shto nqma sydebna praktika po vyprosa - zashtoto prosto nqma pravno osnovanie

[geovan]

Гениално Полпала, гениално ...
Всъщност щом говориш за двама наследника значи не е налице отказ от наследство.
Пък и при отказа от наследство си има едни други правила и не е предвидено да се прави "В полза на някого" определен от отказващият се.Пък и май няма никакво значение по какъв начин е възникнала съсобствеността.
Например бивша СИО , етажна съсобственост и даже корпоративна/дружествена съсобтвеност.
Как никой още не се е сетил да прецаква с "откази от собственост в полза на ..." и нотариусите /с таксите върху сделките/ и общините / с двата и половина процента/.Ами те покупко-продажбите, даренията и пр. са си направо излишни форми.
Гениално е брато, гениално. Просто отиваш при един нотариус ,праскаш едно едностранно волеизявление и правиш някого/може и няколко съсобственика/ още по-големи собственици . И те може и да не знаят а може и да не научат/ ами да си правят ежедневнита проверки в АП/ ... а дали искат ?
Че това е великолепен начин да натресеш на другия съсобственик всички тежести върху имота / въпросът сега е актуален с тез ипотеки и падащи цени на имотите/
Пак така можеш да натресеш цялата собственост и основно задълженията на дружеството върху другия съдружник .
И си прав - горното не е никъде изрично забранено . Има едни членове 55 и 77 в ЗС ама ...много важно .Пък и там пише "или по други начини, определени от закона " и кой знае дали в някой закон не е определен и начин за придобиване на недв.имот - "отказ от собственост в полза на --.."
Методът ти е своевременен - все пак е криза , и може да се прилага при всички случаи на ликвидиране на съсобственост - хем бързо, хем еФтиничко и що да се занимаваме с пълномощни, декларации, такси и пр. простотии.
Малко не са ти ясни вписванията ама няма значение. Те май само дават публичност на акта и макар задължителни в определени случай май нямат отношение към аджеба има ли реална транслация на собствеността или няма.
И да поздравиш нотариуса по дарението от мен. Можеш и адреса му да постнеш. Че на всички ни се налага понякога да "врътнем" некоя сделчица.

[polpala]

Ironiata Vi e dobra, sarkastichnostta syshto, no adjeba koi chlen ot zakona mi prati ednata idealna chast v polza na dyrjavata...

Решаващият момент за отграничаване на двата института - отказ от наследство и отказ от права по чл. 100 вр. с чл. 101 от ЗС, е предмета на волеизявлението - при отказ он насл. това е пълен отказ без оглед какво има в наследстеваната маса. По чл. 100 винаги има отказ ОТ КОНТРЕТНО ПРАВО - 1/12 от правото на собственост върху апартамент № 1 в гр. Варна ,ул. """"""" № и т.н., или отказз от право на ползване върху определен недв. имот. Отказ от 1/12 от правото на собственост, без конкретизация на имота, е недействителен, защото всъщност е отказ от наслдство. Действителен е, както вече писах, само ако правото е конкретно, върху определ имот. При кого отива идеалната част тогава която е наследствена...В ДЪРЖАВАТА ТАКА ЛИ...трудно ми е да не се ядосвам при подобни изказвания

A ina4e "brato" koi li pita ostanalite synaslednici ako nqkoi ot tqh se otkaje dali iskat da im se ugolemqt dqlovete - mai nikoi ama i tova e nishto nali...

[andy70]

Поли - има и една друга мъдрост - Убий глупака с мълчание - и друга има - Керванът си върви, кучетата лаят. Това, че ти имаш и един куп други колеги различно мнение не ме прави некомпетентен нито тем компетентна, защото ако бе така всички щяха да са добри юристи като мен, както и Вие казахте - пазара щял да ни изхвърли - ами не колежке, не пазара, а липсата на достатъчно знания. !!!

Много си зле, човече! Това, че си добър юрист, може би е мнение на мама, тати, баба, стринка, чинка и бай Пешо от долния етаж!
Като искаш да ни убиеш с мълчание - ми вземи та млъкни най-накрая, че твоите глупости напълниха форума.
Вземи и прочети Решение № 2425 от 30.ХI.1968 г. по гр. д. № 1808/68 г., I г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1968 г., С., Наука и изкуство, 1969 г.

[wilson]

Errare humanum est stultum est in errore perseverare.

... и с това предлагам да закрием темата ... case is closed