Как да се докаже това

[naughty]

Интересен би бил и обратния казус:

Селски гларус запложда знойна и имотна гражданка. След неминуемо фиаско в отношенията някъде към 2-3 година от връзката им, гларуса бива изгонен. Огладнял, без дом и останал без издръжка гларуса търси отмъщение.. И се сеща да иска имоти и пари..

нали сме ра равноправност в отношенията

[portokal]

В някои други страни бихте имали право на част от печалбата от продажбата на жилище, дори и да не сте вписана като съсобственик, ако сте живели със собственика на апартамента на семейни начела ( и.е civil partnership) и сте плащали вноски по ипотеката или сте допринасяли по друг начин за издръжката на семейството (домакинските задължения и грижи за децата се броят ) и ако жилището е придобито по време на сусителството ( освен по наследство). Иначе съм съгласна със колегите.

Е, то и в някои не-други страни е уреден най-малкото институтът на неоснователното обогатяване; а в другите страни съжителстващите, и.е. цивилните партнъри на собственика, могат ли да му попречат да си продаде имота?
Това по принцип; тук изрично се спомена, че съжителство не е имало.

[laridii]

Дори в страните, в които има т.нар. регистрирани съжителства няма как да стане тази работа. Да не говорим, че в именно тези страни няма запазена част в случай, че таткото си направи завещание в полза на някоя преминаваща пеперудка. И там, както и тук най-сигурното средство за дами с грабителски намерения си остава бракът и раждането на дете без брак няма как да го замести!
Между другото, колеги разговаряла съм с колега от страна, в която съществуват така наречените регистрани съжителства и по неговите думи от тях произтичат редица неуредици от административен характер и при тях не се получава защитата, която "уж" дава брака на съпрузите. Например имало куриози един мъж да има брак с една жена и регистриано съжителство с друга жена. Или пък една жена имала регистрирано съжителство в една община, но встъпила в брак в друга и макар системите им тип "ГРАО" да са свързани тя си сключила брак, разбира се с друг мъж. При появата на децата купонът в такъв случай сигурно е пълен!
Колкото до имотните въпроси, той ми сподели, че има следното предимство, в случай, че почине един от партньорите и жилището е било негово и другият е в тежко здравословно състояние, то той/тя може да остане да живее в жилището, но разбира се срещу наем. Механизъм, който не е съвсем непознат на нашето право. При изплащане на жилище от партньорите, което е на името на единият от тях, другият може да търси само парите по общ ред, не рядко срещани били и делата за измама, при които единият партньор твърди, че е подведен от другият да подпише различни документи или да внася пари в определена сметка, и разбира се любимото ми, макар да не мога да го преведе на български буквално: злоупотреба с емоционалната зависимост на партньора.

[laridii]

Понеже не ми се спори голословно за дугите твърдения, ще се оптам да намеря точните членова, за да ме разберете правилно и вникнете в отворената вратичка на закона.

Тази вратичка въобще няма да я намерите, нея мнозина са търсели и все още търсят. Нейното име е: "Как да взема от някого нещо, което си е негово, законно и без да плащам за него?" - Повярвайте ми начинът не е като му родите дете. Ами я си представете, че той има и други деца от други жени и те като Вас предявяват претенции към това жилище
Разни работи от хората на този приницип умее да взима само държавата и общината, но дори и те не винаги имат особен успех.

Вие, май не прочетохте какво написах по - горе. Арогантните изказвания от устата на адвокати като вас самия, ме отвращават. И ако ви знам кой сте, едва ли бих дошла при вас дори и да искате и без пари да ми водите делото. За мен един адвокат с такова отношение и изказване, не може да бъде такъв, най малкото за което че нарушава етичния кодекс. Интересно майка ти какво ще каже за думите ти, след като тя те е родила???
Приемам, критики и поправки, но в нормален стил и тон. В противен случай, моля запазете мълчание и се постарайте да насочите негативната си енергия в процес на водене на делата си та да можете да препичелите някой друг лев и делце.
Извинявам се на всички други, но тези два ника ме вбесиха с гнусните си изказвания.

Малко ми е смешно точно Ви да ми се явявате професионален и етичен съдник. Уверявам Ви моралът ми е достатъчна висота и точно, поради тази причина персони като Вас пораждат у мен известна доза възмущение.
Колкото до "гнусните ми изказвания" - истината боли, нали!
И аз като колегите започвам да си мисля, че шансовете на един мъж, който има апартамент да стане баща са в пъти по-големи от тези на човека на квартира. С любов се правят тия деца, ама таз любов май е насочена към апартаментите не към собствениците им.

[monkeyface]

В някои други страни бихте имали право на част от печалбата от продажбата на жилище, дори и да не сте вписана като съсобственик, ако сте живели със собственика на апартамента на семейни начела ( и.е civil partnership) и сте плащали вноски по ипотеката или сте допринасяли по друг начин за издръжката на семейството (домакинските задължения и грижи за децата се броят ) и ако жилището е придобито по време на сусителството ( освен по наследство). Иначе съм съгласна със колегите.

Е, то и в някои не-други страни е уреден най-малкото институтът на неоснователното обогатяване; а в другите страни съжителстващите, и.е. цивилните партнъри на собственика, могат ли да му попречат да си продаде имота?
Това по принцип; тук изрично се спомена, че съжителство не е имало.

Бележка за питащият: написаното по-долу не се отнася за България!!!

Предполагам във почти всички страни ако някои получи нещо без основание, е длъжен да го върне Hо това е без значение в случая.


По въпроса дали вписаният собственик може да продаде имота - зависи дали цивилните партнъори са регистрирани като такива или просто съжителстват. Ако са регистрирани, дори и само единият да е собственик той не може (i) да изгони другият без съдебно решение;(ii) да отдаде имота под наем и/или (iii) да ипотекира или продаде имота.

При обикновенното съжителство няма такива пречки.

При обикновенно съжителство ако партньорите са живели заедно определенно време и са били финансово обвързани, партньор които е във финансова облага в resultat на съжителството трябва да изплати компенсaция на другия.


В случая е имало cъжителство, нo oт години не живеят заедно. Ho това също е без значение.

Спор няма.

Какъв e смисъла да ce доказва че имота е на бащата? Каквo щe постигне? Щe докаже, че бащата има имот. E и? Дори и да го докаже? Бащата мoже дa прави каквото реши с имота, не е длъжен да оставя наследство. Точка.

[namakak]

Няма какво да се доказва,ако бащата е написал някакво саморъчно завещание,обаче по тая оценка ми е смешно.
Скоро тея години беше въведена форма на новите завещания,дали отговарят и дати и как точно е написано.Дали завещанията се вписват и дали е задължително в нотариус или в адвокат да бъдат запазени незнам,но може да се поинтересува майката дали нещо няма завещано на тяхната рожба,не че няма катили,но има и добри татковци.За тежестта към жилището и вече новия собственик,по веща оценка ще ви заплати дължимото на детето.Поразпитайте роднините,може някой да знае каква е била волята му преди.Не ми се мисли ако стане модно да купуваш имот,без да знаеш след години ,че си го купил и със завещанието.Би трябвало задължително завещанията да бъдат вписвани,за да са лигитимни.
"Тук ще разгледаме по-подробно саморъчното завещание (СЗ). То е една доста по-удобна форма на завещание. Всеки грамотен гражданин може лесно да я използва; такова завещание може да се пази в тайна; може да се състави навсякъде и по всяко време; и не на последно място не изисква никакви разходи. Разбира се тук изникват и някои недостатъци в сравнение с нотариалното - това е един частен документ, което се отразява при евентуалното му оспорване на доказателствената сила. При оспорване на СЗ - наследникът по него трябва да доказва автентичността му. Освен това то може лесно да се изгуби или унищожи. "
за друго не се сещам,освен да се почеша

[sisi19]

О, хоо, тук се е разразила голяма дискусия.
1.specially to donna.Уважаема "адвОкат" донна,явно характеристките на Вашата личност се показват ясно и тук в този форум. Сравнявайки мненията лично за Вас по другите форуми, все повече и повече се убеждавам, че хората с право Ви ругаят и критикуват, не само за Вашите изказвания, а и за некомпетентноста Ви при водене на дела в съдебно заседание. Най-вероятно, поради тези причина клиентелата Ви все повече и повече намалява, респективно и доходите Ви. А комплексно от това Вие натрупвате върешна агресивност , която предавате на питащите хора ( потенциални клиенти). Това довежда до един кръговрат от който не можете да се измъкнете.
Моят съвет към Вас е:Починете си малко и обърнете повече внимание на детето/та си, поставете се в ситуация на питащите като майки, защото и Вие сте една от тях(така наречената диума от Вас - метреси), бъдете в съда малко по спокойна и здържана, а не трепереща като лист. Ако не сте добре с нервите, не е срамно да потърсите специалист. Вярвам, че един такъв би Ви помогнал да се успокоите.
Човек побеждава чрез знания и словото да говори, а не чрез слабоста и заканите към участниците тук (и в други форуми),която Вие ясно показвате.
Ако всеки се е родил адвокат, то тогава няма да има въпроси които да бъдат задавани, респективно като "такава" да отговаряте. Право е на всеки да пита, а Вие имате и правото да мълчите.

Сега Ви пожелавам приятна вечер, щастливи уикенди и доходна нова работна седмица.

С уважение.
сиси19

[sisi19]

За всичк останали, мисля че неправилно сте ме разбрали какво искам да кажа. С което отчитам грешката си.
С оглед чл.21 и чл.28 от СК (настоящ) съпрузите при развод получават равни дялове от придобитото имущество.Респективно децата(наследниците) са защитени чрез своите родители. Няма спор, че всеки може да разполага както намери за добре приживе с това.
В определения казус става въпрос за това, че майчето ако е била в законен брак и по времето на него са имали придомито имущество, то автоматично след развода дела, даден на майчето би могал да остане за детето. Т.е -чрез майчето детето е защитено. Докато само в съпружеско съжителство, придобитото по време на него имущество вписано само на името на единия лишава единият от родителите от законовия дял който му се полага след развод (в законен брак), респективно лишава и правото на детето евентуално да наследи това.

Ако в случай, че не съм се изразила пак правилно моля, да ме поправите.

[donna]

Кои са другите форуми дето ме ругаели , имахме един с колеги на фрито но там вс . се затри сега се възстановява от администратора , то там аз и колегите щяхме да ви изхвърлим на минутата.В БГ мама не ходя от 2-3г , то там е помия ,въпреки ,че има доста жени дето и сега ми благодарят .
Кви клиенти намалявали ,кви пет лева,що за глупости е това .
Я да попитам мадам метресата , влезе тука да реве за имоти дето няма право да получи не и хареса отгоовра...Колеги водете и на тая глупавите дела ,вземете и парите , но първо нека да ви подпише декларация , че е предупредена.
И нека модератора изтрие това нищо sisi19 ...забремяняла и родила за да хване имот и накрая на пътя ,а честито ,редовната картина

Това е колеги тая метреса нека да иде да реве в БГ мама , там колежката Пела/Десислава от Варна , дето твърди ,че имала 10г адв. стаж ,което не е така / , който е влизал ще види колко нямащи общо с правото съвети дава , та нека същата да и заведе дело.


Между другото един съвет за sisi19 пусни обява в някой вестник ,че раждаш деца срещу апартамент, току виж се уредиш с имоти

[donna]

За всичк останали, мисля че неправилно сте ме разбрали какво искам да кажа. С което отчитам грешката си.
С оглед чл.21 и чл.28 от СК (настоящ) съпрузите при развод получават равни дялове от придобитото имущество.Респективно децата(наследниците) са защитени чрез своите родители. Няма спор, че всеки може да разполага както намери за добре приживе с това.
В определения казус става въпрос за това, че майчето ако е била в законен брак и по времето на него са имали придомито имущество, то автоматично след развода дела, даден на майчето би могал да остане за детето. Т.е -чрез майчето детето е защитено. Докато само в съпружеско съжителство, придобитото по време на него имущество вписано само на името на единия лишава единият от родителите от законовия дял който му се полага след развод (в законен брак), респективно лишава и правото на детето евентуално да наследи това.

Ако в случай, че не съм се изразила пак правилно моля, да ме поправите.

Я нашто сиси 19 явно се е заело с нечии дела и се е омотало като патка в калчища , къв чл.28 ,29 СК при липса на брак , пък и те касаят някои др. неща при съпрузи . Боже...какъв законов дял бе жена при липса на брак..простоия след простотия ...иди дай обява както ти казах в горлния пост в някой вестник та белким се уредиш!

[sisi19]

:D Кои са другите форуми дето ме ругаели , имахме един с колеги на фрито но там вс . се затри сега се възстановява от администратора , то там аз и колегите щяхме да ви изхвърлим на минутата.В БГ мама не ходя от 2-3г , то там е помия ,въпреки ,че има доста жени дето и сега ми благодарят .
Кви клиенти намалявали ,кви пет лева,що за глупости е това .
Я да попитам мадам метресата , влезе тука да реве за имоти дето няма право да получи не и хареса отгоовра...Колеги водете и на тая глупавите дела ,вземете и парите , но първо нека да ви подпише декларация , че е предупредена.
И нека модератора изтрие това нищо sisi19 ...забремяняла и родила за да хване имот и накрая на пътя ,а честито ,редовната картина

Това е колеги тая метреса нека да иде да реве в БГ мама , там колежката Пела/Десислава от Варна , дето твърди ,че имала 10г адв. стаж ,което не е така / , който е влизал ще види колко нямащи общо с правото съвети дава , та нека същата да и заведе дело.


Между другото един съвет за sisi19 пусни обява в някой вестник ,че раждаш деца срещу апартамент, току виж се уредиш с имоти

Скъпа Донна, май пак явно четете избирателно, но не искам да влизам с Вас в полемики защото Мърфи е казал: Не спори с глупака, че незнаеш околните какво могат да си помислят за теб. Така че, мился , че специално за Вас думата "игнор", ще Ви отива и порхожда най много.
П.С - форумите в които участвате са много. Вие сама можете да си ги извадите от нета чрез чичко Гугал, като натиснете ника си "donna".

[bebitor]

sisi19 , коя сте Вие, че да давате квалификации за професионалната ангажираност и ниво на адвокатите. Ами метреса сте, видно е, ама не е ясно защо се обиждате? Тези, които ругаете, са ви посъветвали най-правилно. Като не Ви изнася, идете си платете за безумните щуротии, които се вихрят в главата ви, и ни освободете от Вашето присъствие!

[sisi19]

sisi19 , коя сте Вие, че да давате квалификации за професионалната ангажираност и ниво на адвокатите. Ами метреса сте, видно е, ама не е ясно защо се обиждате? Тези, които ругаете, са ви посъветвали най-правилно. Като не Ви изнася, идете си платете за безумните щуротии, които се вихрят в главата ви, и ни освободете от Вашето присъствие!

Уважаеми г-н/г-жо bebitor
Както казах вече, избирателното четене води до неразбиране същноста на определен казус и погрешни изводи. Но хора различни, респективно и капацитет.Що се отнася за думата "метреса", жестоко се надявам, че въобще знаето значението и, и в кой случай се използва, за да я употребявате във вашия речник.
Моля, Ви ако не желаете да давате "правни" съвети или дискутирате даден казус, то се възползвайте от конституционното си право да "мълчите".

Връщайки се и препрочитайки писанията си, не видях никъде ругатни от мое име гъм учасниците ту. Но , аз бих Ви задала същия въпрос. Вие пък кой/я сте че да нападате и обиждате по тозин начин питащите, с отговор на ваете дума ще отговоря и аз. Ако не ви изнася да давате правни съвети, то моля Ви ме освободете от Вашето присъствие.

[donna]

сисе 19 форума е за юристи не за питащи ,ако искаме ще ти дадем консултация ако ли не ще те изхвърлиме, въпрос на интересен казус или на съчувствие ,е твоя казус не е интересен ,твоя е тъпанарски .
Между другото умното сисе го консултирахме , но то не миряса ,не му хареса отговора ...ами иди и давай обява по вестниците както те посъветвах ,имот няма да пипнеш ,никой не ти е виновен.
След като се издъни и то яко мястото ти не е тука и може да се наложи да си тръгнеш с някой бан!

[naughty]

относно думата "метреса" съм съгласен със Сиси19. По-подходяща би била думата "държанка"

държанка - мн. държанки, ж. Остар. Жена в неузаконени интимни отношения с мъж, който я издържа.

[bebitor]

Да, сещам се. Ама трябва да видя, точно кой член беше

все искове за обезщетение навсякъде, където може[*]
ето, тук ми помогнахте. От една страна, това ми беше необходимо да разбера.
А, във ВУЗ не съм учила. Самоука съм, четейки
Но, приемам и забежките ви.

Все пак , благодаря за отговорите.

Ясно, слепецът води слепеца, като ползва нашия труд
Е, нека и аз Ви науча нещо!
Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.
И още нещо- съветът ми да се махнете беше добър! Освен присмех и подигравки, друго не сте заслужила да получите.

[donna]

Ох боже тя ще го съди човека за обещание за брак ...от цитата това подразбирам Пари и трябват на жената това е Родила дете срещу пари
Че така кажи бе сисе ...като не дава имот да го съдя за обещание за брак ,ето и дете имам ,само дано докажеш тоя сътав щото от времето на дядо Йоцо гледа от времето на соца до наши дни времената много са се променили и народа масово си живее без брак на семейни начала -брака не е задължителен

[sisi19]

--------------------------------------------------------------------------------------------
Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.[*] [*] :lol:
---------------------------------------------------------------------------------
Ох боже тя ще го съди човека за обещание за брак ...от цитата това подразбирам Пари и трябват на жената това е Родила дете срещу пари
Че така кажи бе сисе ...като не дава имот да го съдя за обещание за брак ,ето и дете имам ,само дано докажеш тоя сътав щото от времето на дядо Йоцо гледа от времето на соца до наши дни времената много са се променили и народа масово си живее без брак на семейни начала -брака не е задължителен [*] [*]

-----------------------------------------------------------------------------------

[sisi19]

Да, сещам се. Ама трябва да видя, точно кой член беше

все искове за обезщетение навсякъде, където може[*]
ето, тук ми помогнахте. От една страна, това ми беше необходимо да разбера.
А, във ВУЗ не съм учила. Самоука съм, четейки
Но, приемам и забежките ви.

Все пак , благодаря за отговорите.

Ясно, слепецът води слепеца, като ползва нашия труд
Е, нека и аз Ви науча нещо!
Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.
И още нещо- съветът ми да се махнете беше добър! Освен присмех и подигравки, друго не сте заслужила да получите.

Естество на правилата за професионално поведение
Чл. 2. (1) Адвокатът приема и спазва правилата за професионално поведение доброволно, за да се осигури точното изпълнение на неговите функции. Неспазването на тези правила от адвоката е основание за дисциплинарната му отговорност.

Забрана за дискриминация
Чл. 10. Във всичките си дейности адвокатът не може да осъществява дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, гражданство, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
------------------------------
Глава девета.
ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА АДВОКАТА

Чл. 40. (1) Адвокатът е длъжен да упражнява съвестно своята професия и чрез своето поведение при нейното упражняване и извън нея да бъде достоен за необходимите за професията доверие и уважение.
Глава тринадесета.
ДИСЦИПЛИНАРНА ОТГОВОРНОСТ
Раздел I.
Дисциплинарни нарушения и наказания

Чл. 131. За неизпълнение на задълженията си адвокатът и младши адвокатът носят дисциплинарна отговорност.
Чл. 132. Дисциплинарно нарушение е виновното неизпълнение на задълженията по този закон и Етичния кодекс на адвоката, на наредбите и решенията на Висшия адвокатски съвет и на решенията на адвокатските съвети и общите събрания, както и:

10. уронване на престижа и достойнството на професията и нарушаване на професионалната етика и морала.

[donna]

Сега дискриминация абе жена ти добре ли си , не си ни клиент та да упражняваме някава дискриминация , просто мястото ти не е тука!
Дискриминирана била щото родила ,че да хване някакъв имот и накрая нищо ,пък и закона се оказал не в нейна полза.