КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

[viola2006]

Хайде сега, две -три кандидатки, нищо не съм видяла!
Комисията не би го допуснала!!!

[petrana1502]

Това не означава, че не е било така, нали?

[zurik]

[url=http://www.netdisaster.com/go.php?mode=manif&sound=on&url=http%3A//lex.bg/forum/viewtopic.php%3Ft%3D26360%26postdays%3D0%26postorder%3Dasc%26start%3D585[/url]ПРО-ТЕСТ[/url]

[djalma]

naistina dve momicheta doidoha v poslednia momnt /az dori gi poznavam/, no ne znam dali beshe sled 9.45

[djalma]

Az spezialno gledah dali sa doshli i vidiah che doidoha v poslednia moment. Ednata beshe rusa, a drugata s cherna kosa /slabichgki.../

[neonato]

===

[TzveteM]

Двете колежки влезли след 9.45 ч. може да са стоели навън да пушат и затова да са закъснели, не виждам защо това толкова притесни всички тук, кой кога е дошъл. При всичките 500 души които бяха само за двама човека ли става проблем. Проблем беше в 272 аудитория, че всички квестори говореха като на пазар и вместо тишина за мислене се слушаха техните глупости.

[genius75]

Па може да са ходили във WC, кво да се ....каят ли ? Научно доказано, е че мехура на жените се пълни по-бързо и затова е ЖИЗНЕНО необходимо да ползват по-често тоалета. Това е едно от нещата които са в състояние да ти скъса нервите по време на пътуване..
Па вий някакъв тест.....

[jara]

колеги, има ли някой наблюдения дали са видели "по-подготвени колеги" с листчета с готовите отговори на теста, защото колега до мен сподели, че видял такъв феномен и то от крайна колона, където минаваха квестори и уж следяха за нарушения.аз пък видях как квестор шушне на колега някакви неща, знам ли, едва ли го е питал за часа, по скоро може да му е подавал верен отговор.... пак ще каже някой, че съм мнителна, но очите ми не могат да ме излъжат

[4erepaha]

А на въпрос № 1 какво отговорихте :
а/ между същите страни;
б/ между новия кредитор и длъжника;
в/ между новия кредитор и длъжника, ако прехвърлянето е след издаването на ИЛ.
Не си спомням точната формулировка на въпроса, беше нещо за цесия.

[viola2006]

Да, за цесия беше, верният отговор е три / В/.

[i_milev]

Да, за цесия беше, верният отговор е три / В/.

Верният отговор е Б/, въпроса беше при висящо изпълнително дело, а как ще има такова, ако няма ИЛ

[viola2006]

Не разбрах, колега??? Какво е било условиято?
Според мен е между новия кредитор и длъжника, ако прехвърлянето е след издаването на ИЛ.

[i_milev]

Не разбрах, колега??? Какво е било условиято?
Според мен е между новия кредитор и длъжника, ако прехвърлянето е след издаването на ИЛ.

висящо/образувано/ изп. дело

[bubamara2]

Не разбрах, колега??? Какво е било условиято?
Според мен е между новия кредитор и длъжника, ако прехвърлянето е след издаването на ИЛ.

висящо/образувано/ изп. дело

И аз не Ви разбирам. Мисля, че 326 от ГПК касае правоприемство в хода на изпълнителното производство, т.е. след издаването на изп. лист

[viola2006]

и в учебника на Ж Сталев го пише

[REVOLUTION]

Ами въпросът беше формулиран така.Ако по ИЗПЪЛНИТЕЛНОТО ДЕЛО e представен дог. за цесия……………….Тоест то е образувано и ИЛ е издаден.Така , че и аз мисля , че е “б”.Това , че дог. за цесия е с дата преди издаване на изпълнителният лист , не може да доведе до това СИ да откаже на частния правоприемник да встъпи в ИП.

[arabela_1]

ако става дума за частно правоприемство в изпълнителното производство на страната на взискателя, според Ж. Сталев делото продължава между новия кредитор и длъжника, но със съгласието на стария кредитор. А в този въпрос отговорите не бяха формулирани така.

[novata]

Добре де, какво все пак беше условието? Не разбрах какво се очаква да се случва между изброените лица?
Пък и щом става дума за цесия и по изпълнителното дело е представен такъв договор, то е ясно че страни по него могат да бъдат само кредиторът по делото и трето лице- цесионер. Това трето лице следва встъпи в изпълнителното производство.

[zurik]

Ако цесията е извършена преди издаването на изпълнителния лист, тогава изобщо издаден ли е валиден изп. лист и в полза на кого? Молител за издаването на изп. лист е било лице, което не е притежавало надлежна процесуална легитимация да иска издаването на такъв. Другият вариант е съдът при издаването на изп. лист да не е взел предвид извършената цесия, като е приел че същата не е породила действие поради някакъва причина.