начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Мнениеот evel » 20 Яну 2008, 20:19

kalahan написа:
За ПИ не разбрах какво точно Ви вълнува.


Имах предвид принудително изпълнение... :D :D :D
Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
evel
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:46

Мнениеот kalahan » 20 Яну 2008, 20:19

evel написа:
kalahan написа:
За ПИ не разбрах какво точно Ви вълнува.


Имах предвид принудително изпълнение... :D :D :D

:lol: :lol: :lol:
Добро попадение :wink:
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
kalahan
Потребител
 
Мнения: 412
Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
Местоположение: София

Мнениеот Sv_staikova » 20 Яну 2008, 21:25

Колега много добре правя разлика между ГПК и АПК или проне така си мисля. Но ти нали не мислиш, че въпросът се изчерпва с разпоредбата на чл. 270 АПК.
Sv_staikova
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 15 Яну 2008, 10:29

Мнениеот evel » 21 Яну 2008, 15:53

Май на никой не му е интересна темата за ДСИ, но аз пак да питам... :D
Отива СИ на опис на недвижим имот, половината собственост на длъжника е възбранен преди това, другата половина е собственост на брат му. В деня на описа не се явява длъжника, а брат му, който води куп съседи да обяснят как имота от 3 години се владее от същия, а длъжника не се е мяркал въобще. Какво прави СИ, ясно е, че към деня на възбраната имота не е бил във владение на длъжника...?
Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
evel
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:46

Мнениеот Sv_staikova » 21 Яну 2008, 15:59

Интересен въпрос, но нали владението на имота се взема предвид едва след като са изчерпани другите начини за проверка на собствеността на възбранения имот - посочени в чл. 373
Sv_staikova
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 15 Яну 2008, 10:29

Мнениеот gudio » 21 Яну 2008, 17:36

Протоколираш си описа, вкл. и възраженията на съсобственика, като констатираш съсобственост и че няма данни владеещият съсобственик да не е държател на частта на длъжника-съсобственик, а да владее само за себе си, като категорично е отблъснал владението на длъжника. СИ със спорове не се занимава - има си чл.332, ал.2 ГПК
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот bubamara2 » 21 Яну 2008, 17:45

В случая действа презумпцията, че съсобственикът е владелец по отношения на своята идеална част и държател за останалите идеални части от имота и то докато не се докаже обратното по съдебен ред.
bubamara2
Потребител
 
Мнения: 169
Регистриран на: 30 Ное 2007, 16:57

Мнениеот evel » 21 Яну 2008, 18:49

Благодаря на всички за отговорите, помагате ми много, а и не само на мен... :D :D :D
А ако съсобствеността е видна от приложените документи за собственост, СИ длъжен ли както при имот - СИО да уведоми съсобственика-недлъжник за описа, и ако не го направи - обжалваеми ли са действията му, ако извърши описа...?
Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
evel
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:46

Мнениеот zurik » 21 Яну 2008, 22:04

Аз мисля, че след като в ГПК не е изрично предвидено, значи не би трябвало ДСИ да уведомява съсобствениците за извършваните изпълнителни действия. Законът изчерпателно посочва в кои случаи трети лица имат особени права в изпълнителното производство. Ако някой от останалите съсобственици счита, че са му накърнени правата от принудителното изпълнение, би могъл да търси защита по чл.336 от ГПК за съответната си идеална част.

Изображение
zurik
Младши потребител
 
Мнения: 69
Регистриран на: 15 Мар 2005, 18:38

Мнениеот gudio » 22 Яну 2008, 01:11

zurik написа:Аз мисля, че след като в ГПК не е изрично предвидено, значи не би трябвало ДСИ да уведомява съсобствениците за извършваните изпълнителни действия ( :twisted: ГРЕШНО). Законът изчерпателно посочва в кои случаи трети лица имат особени права в изпълнителното производство. Ако някой от останалите съсобственици счита, че са му накърнени правата от принудителното изпълнение, би могъл да търси защита по чл.336 от ГПК за съответната си идеална част.

Изображение


Има поредица разпоредби (неизчерпателно - чл.388, чл.389г, ал.2, чл.293 ГПК и др. в новия ГПК са възпроизведени), поради които следва, че е трябвало задължително да се уведомят тези лица, иначе ...падат публични продажби... На ДСИ не му пука особено (освен ако не го "праснат" на изпита, преди да е станал такъв :wink: , а при ЧСИ-тата си е "е`ало майката" ако допуснеш такъв фа`л :lol: )
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот kalahan » 22 Яну 2008, 01:25

Чл. 383. Взискател, който по предходния член е бил обявен за купувач на имота, трябва в петдневен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане съразмерните части от вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. Ако не внесе тая сума, той отговаря за вредите и за разноските по проданта, а с имота се постъпва съобразно чл. 382, ал. 2.

Ако цената на имота е 105 хил. лв., имаме 1 ипотекарен и 2 присъединени взискатели, като вземането на ипотекарния е 100 хил, а на присъединените е по 5 хил. и 4 хил., ипотекарният кредитор иска на него да бъде възложен имотът, какво ще рече подчертаното от мен ("съразмерните части")?По колко трябва да плати на присъединените кредитори, за да се "облаже" с имота?
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
kalahan
Потребител
 
Мнения: 412
Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
Местоположение: София

Мнениеот gudio » 22 Яну 2008, 04:04

kalahan написа:Чл. 383. Взискател, който по предходния член е бил обявен за купувач на имота, трябва в петдневен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане съразмерните части от вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. Ако не внесе тая сума, той отговаря за вредите и за разноските по проданта, а с имота се постъпва съобразно чл. 382, ал. 2.

Ако цената на имота е 105 хил. лв., имаме 1 ипотекарен и 2 присъединени взискатели, като вземането на ипотекарния е 100 хил, а на присъединените е по 5 хил. и 4 хил., ипотекарният кредитор иска на него да бъде възложен имотът, какво ще рече подчертаното от мен ("съразмерните части")?По колко трябва да плати на присъединените кредитори, за да се "облаже" с имота?


:oops: :oops: Аз нали - под запрещение :oops: :oops: , а "Кълху-у-ун" пак се вихри (напълно трезвен) из форума, та саме ще загатна, за по-голяма интрига - "k" :?: :!: Кой от бъдещите ДСИ знае какво е това и как се формира ( и колко важна и водеща до голяма-голяма разлика е 6-тата цифра след десетичната запетая ?)
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот gudio » 22 Яну 2008, 04:18

:oops: "Калахан", айде не се сърди - не те визирам, нали обещах, но темата повдигната ми хареса - всъщност "ТЕ (май :roll: )НЕ ЗНАЯТ" :lol: за "k", а ако вече са научили, значи - стават за ДСИ :!: А онова за трезвеността е, защото аз пак съм на... бедняшки северни питиета... (дето си нямат нито грозде, нито сливи хората :wink: )
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот evel » 22 Яну 2008, 12:09

Gudio, за коефициент ли става въпрос?
Аз май не разбрах много въпроса на kalahan - кой да се облаже с имота????
Взискателят, обявен за купувач в 5-дневен срок трябва да внесе сумата, с която цената надминава вземането му, но не и повече, че да удовлетвори напълно всички присъединени взискатели...
Ако сумата, събрана по изпълнителното дело е достатъчна да се удовлетворят всички взискатели, всеки получава, това което му се полага.
Ако е недостатъчна се прави разпределение и всеки взискател получава част от събраната сума по съразмерност на вземането си.
Значи, от събраните 105 хил. първо ще се удовлетвори ипотекарния кредитор и му се изплатят 100 хил. /изключваме, че първо се изплащат разноските по изпълнението, данъци и т.н. и тогава се прави разпределение/....
Остават 5 хил., а вземанията на присъединилите се взискатели са съответно по 5 хил. и 4 хил.... Всеки лев вземане на взискателите има припадаща част....

Пример: 5 000
_______________ =0,555555
4 000 + 5 000

Умножава се по цялото вземане на взискателя и се получава сумата, която трябва да получи съразмерно на вземането си... :shock:
За това ли става въпрос или аз не разбрах нещо... :roll: :roll: :roll:
Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
evel
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:46

Мнениеот gudio » 22 Яну 2008, 13:29

:lol: Браво !
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот Sv_staikova » 22 Яну 2008, 13:47

имам въпрос във връзка с чл. 250. Когато има присъединени взискатели Дл. можели да представи надлежно обезпечение само спрямо един от взискателите и изпълнението да се спре само спрямо този обезпечен взискател и да продължи за др.вз. Сигурно няма проблем, но да попитам.
Sv_staikova
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 15 Яну 2008, 10:29

Мнениеот evel » 22 Яну 2008, 14:19

gudio написа::lol: Браво !


Олеее, права ли съм...да не повярваш, че съм разбрала нещо от цялото четене... бях започнала да се отчайвам, че ще разбера нещо от това изпълнително производство... :D :D :D
Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
evel
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:46

Мнениеот bubamara2 » 22 Яну 2008, 17:48

gudio написа:Има поредица разпоредби (неизчерпателно - чл.388, чл.389г, ал.2, чл.293 ГПК и др. в новия ГПК са възпроизведени), поради които следва, че е трябвало задължително да се уведомят тези лица, иначе ...падат публични продажби... На ДСИ не му пука особено (освен ако не го "праснат" на изпита, преди да е станал такъв :wink: , а при ЧСИ-тата си е "е`ало майката" ако допуснеш такъв фа`л :lol: )


Според мен, посочените разпоредби касаят особени случаи и per argummentum a contrario призоваване за други изпълнителни действия при обикновената съсобственост е желателно, но не е задължително. Не съм срещала нито законов текст, нито съдебна практика, която да сочи на обратното. И уточняващ въпрос: ако някой от многобройните съсобственици-недлъжници не може да бъде открит, това значи ли , че за да бъде принудителното изпълнение редовно ще трябва да му се назначава служебен представител? Може ли съсобственик в дялова съсобственост да предлага на СИ да изпълнява върху лично на длъжника имущество, а не върху съсобствено такова? :wink:
bubamara2
Потребител
 
Мнения: 169
Регистриран на: 30 Ное 2007, 16:57

Мнениеот gudio » 22 Яну 2008, 18:40

Не е нужно да се призовават за всяко действие, но трябва да им се съобщи, че върху съсобствената вещ е насочено изпълнение, за да си упражнят цитираните права.
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот kalahan » 22 Яну 2008, 20:33

evel написа:
gudio написа::lol: Браво !

Олеее, права ли съм...да не повярваш, че съм разбрала нещо от цялото четене... бях започнала да се отчайвам, че ще разбера нещо от това изпълнително производство... :D :D :D

Това е така, защото
evel написа:Досадното на този свят е, че идиотите са уверени в себе си, а умните са изпълнени със съмнения!
:wink:
"Страхливците умират много пъти преди смъртта си; смелият вкусва смъртта само веднъж"
(Шекспир-"Юлий Цезар")
kalahan
Потребител
 
Мнения: 412
Регистриран на: 13 Сеп 2007, 23:00
Местоположение: София

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron