forum.lex.bg

Здравейте, казуса е следният..
Свободно стоящ Гараж на южната ми граница (не е свързващо застрояване) в двора на УПИ построен през 1978г. от родителите ни, построен без строителни книжа и и попада в казуса на чл. 16 от ДР на ЗУТ. Поисках статут на търпимост с всички изискуеми документи ( декларации за год. на строеж., Становище на конструктор, заснемане от геодезисти.,снимки, скица от кадастъра и най важното нотариални декларации за липса на претенции и съгласие относно намалени отстояния от съседите от ЮГ и Изток.) .
Получих отказ с мотив че не е спазено изисквания за отстояние от 3 м. от вътрешните регулационни линии или най малко 1.5 метра ако е на Юг , Юг-Из., Юг-Запад. Действително изискванията са били такива през 1978 г. както и и в момента . Гаража не е на линията. Сградата е с отстояние от 80 см.( „недопустимо намаление „- според формулировката в полученият отказ) от вътрешната регулация на съседите. , техните постройки също са до линията на 80 см.
При наличие на нотариална декларации от съседите за съгласие и липса на претенции относно отстоянието от 80 см. направени миналият месец не по времето на строежа преди 34 години, в връзка с поисканият документ за търпимост ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН ЛИ Е ОТКАЗА., да обжалвам ли заповедта ? защо не взимат под внимание тези нотариални декларации а ги изискват.
Цитирани са чл. 96 от ППЗТУС обн. ДВ. 62/07.08.1973г. и чл. 97 от наредба 5/1977г. за правила и норми по териториални и селищно устройство.
Моля за коментари тъй като от вчера тече 14 дневен срок за обжалване. Ако имам основание да обжалвам .
Усещането ми е че са си структурирали добре отказа и няма да се изтълкува като незаконосъобразен . Но пък какво е значението тогава на нотариалните декларации?

Здравейте!
Без да коментирам детайлите, ще кажа. Удостоверението за търпимост е констативен документ. Ако постройката не отговаря на изискванията

§ 16. (1) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.
(2) Незаконни строежи, започнати в периода 8 април 1987 г. - 30 юни 1998 г., но неузаконени до влизането в сила на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г.
(3) Незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.
(4) При отчуждаването на строежи по ал. 1 и на узаконени строежи по ал. 2 и 3 те се оценяват и за тях се дължи обезщетение на собствениците по общия ред.

няма как да се издаде удостоверение.

Една добавка, защото предния пост го писах „на коляно“ - на телефона. И нямах възможност да чета обстоятелствата в първия пост.
Ако обърнете внимание - и в трите алинеи на § 16 се използват думите „допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите“.
Обаче в случая

bobi65 написа:Гаража не е на линията. Сградата е с отстояние от 80 см.

Такова отстояние може да се получи само при една ситуация - преместване на имотни граници с план за регулация. Доколкото знам - отстояние 80 см. не е имало в никой закон, касаещ материята.

guest1 написа:Една добавка, защото предния пост го писах „на коляно“ - на телефона. И нямах възможност да чета обстоятелствата в първия пост.
Ако обърнете внимание - и в трите алинеи на § 16 се използват думите „допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите“.
Обаче в случая

bobi65 написа:Гаража не е на линията. Сградата е с отстояние от 80 см.

Такова отстояние може да се получи само при една ситуация - преместване на имотни граници с план за регулация. Доколкото знам - отстояние 80 см. не е имало в никой закон, касаещ материята.

Чл. 134, ал. 4, т. 1 от ЗУТ?

stozashto написа:Чл. 134, ал. 4, т. 1 от ЗУТ?

Чл. 134. (4) Влезли в сила подробни устройствени планове не могат да се изменят с цел:
1. узаконяване на незаконно изградени строежи;

Или друг закон гледате?