forum.lex.bg

Здравейте, предварително се извинявам, ако темата е обсъждана многократно, но съм доста объркан от вс съвети и мнения, които прочетох и чух до момента.

Казусът е следният. Дядо ми получава нива за лично ползване по 76-то мин. постановление в село близо до града ни. В последствие там се изгражда барака и действително мястото се ползва по предназначение - овощни насаждения и т.н. До колкото ми е известно за мястото, което владеем и до момента никога не са плащани данъци и няма никакъв друг документ освен въпросното постановление и няколко скици на имота от кадастъра, в които дядо ми е упоменат като собственик, но без документи и данни за вида на правото.

В момента вече територията се води урбанизирана. От общината казват, че няма данни за собственици на имота и ме посъветваха да подам заявление за закупуване като наследник, но ме притеснява това, че не са плащани данъци. От друга страна съм задействал връзки с нотариус, за започване на процедура по издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка.

Не мога да разбера, кой е правилният ход в моя случай, тъй като искам да придобия мястото официално. Ще съм благодарен за всякакъв съвет!

Здравейте!
На първо четене - бъркате постановлението!
Вероятно имате предвид ПМС 11 /02.03.1982 „За цялостно изграждане на системата за самозадоволяване на населението от окръзите и селищните системи с основни селскостопански продукти“
По това постановление, въпросния земя е „предоставената за лично ползване“.
Учудващо е, че в Общината „нямат данни за собствеността“?

Правилно сте стартирали процедурата - придобиване по давност.
Колкото до данъците - тях ги плаща собственика, а вие все още не сте такъв!

Уважаеми jhoro, опасявам се, че и тук ще Ви опонирам.
като цяло е прието да не се вкарват неизречени думи в устата на някого. Също така да не се променя правно основание, на което страна се е позовал при въпрос (в случая питащия), тоест да не се произнасяш по различно от предявеното в питането. Това е като да те питат – „Сладък ли е сладоледа?”, а да отговориш - „ Мисля, че не е сладолед, а пица та за това ще кажа, че е солен...”
Питащият ясно е посочил, че става въпрос за ПМС № 76 от 05.12.1977 г. и в случай, че е налице желание за съвет - помощ - адекватна, то такава се следва въз основа на питането. Подкана към промяна на въпрос е допустима в случай на явна грешка или цитиране на неотносим текст (акт), или грешно изписан цитат. Но в настоящия случай размисли по темата се дължат така както е представен въпроса, а именно вземайки предвид ПМС № 76 от 05.12.1977 г.
И не, на мисля, че е правилният път - КНА обстоятелствената проверка
Уважаеми kamo_gryadeshi,
Два фактора ми правят впечатление във Вашето питане:
Общинска собственост и обстоятелствена проверка (придобивна давност)?! Аха, и нотариус?!? – трети фактор
Следва да се знае, че до 31. 12. 2022 г. давностното придобиване на държавна и общинска собственост няма как да се случи.
Щом като от общината Ви предлагат закупуване на въпросния имот, то за тях същият си е тяхна собственост. Да, казват, че няма данни за имота, но същевременно Ви предлагат закупуване на същия!? Дори имотът да не е бил държавен, то съгласно разпоредбата на чл.6 от Закона за собствеността (редакция ДВ, бр. 92 от 1951 г.) държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик. При действието на тази законова разпоредба и липса на данни имотът да е имал друг собственик и забраната за придобиването му по давност, то собствеността върху същият е преминала в собственост на държавата. Същевременно липсата на съставен акт за държавна или общинска частна собственост за терена не обосновава друг извод за принадлежността му, защото актовете не са конститутивни, а удостоверителни за твърдяната собственост документи. След приемането на Закона за собствеността през 1951 г. придобиването по давност на имот – като описания не може да е осъществена, макар да е налице упражняване на фактическа власт по отношение на него. Това е така, доколкото в разпоредбата на чл.86 ЗС (ред. ДВ, бр.92 от 1951 г.) е налице забрана за придобиване по давност на вещ, която е социалистическа собственост. Този принцип е залегнал и в редакцията на разпоредбата (изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г., доп., бр. 33 от 1996 г.), съгласно която не може да се придобива по давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост. След изменението на чл.86 от ЗС в ДВ бр.33 от 1996 година, в сила от 01.06.1996 година, е започнал да тече нов 10-годишен давностен срок, за придобиване право на собственост по давност върху вещите частна държавна или общинска собственост, изтекъл на 31.05.2006 година. На тази дата обаче течението на давностния срок е спряно по силата на §1 на ЗИД ЗС ДВ бр.105/2006г. с последващи продължения до 31.12.2022г.
Горното е извлечение от: https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... HCZiTXA%3D
Така, че ако предлагат цена, която Ви е по силите и Ви устройва, ще по-добре да си закупите имотецът със съответните му там документални реквизити, и всичко ще е ОК!
Някак си, не ми се вярва нотариус, познаващ материята да издаде КНА...? Но всичко е възможно у нас...

nikodim77 написа:Уважаеми jhoro, опасявам се, че и тук ще Ви опонирам.
като цяло е прието ….

Уважаеми Никодим (не, че абсолютно е вярно, но такава е общоприетата формулировка).
Няма нужда от ооасения и притеснения. Опонирайте си спокойно - в спора се ражда истината (или боя)!
Като цяло … в живота изключенията са повече от правилата!

nikodim77 написа:Питащият ясно е посочил, че става въпрос за ПМС № 76 от 05.12.1977 г. ..

Ами не. Не е толкова ясно - кое точно „76-то ПМС” се визира. Посочен е само номер, а с този номер има много. Доколкото съм живял по онова време - земя се предоставяше с няколко, а не с едно ПМС.

nikodim77 написа:Някак си, не ми се вярва нотариус, познаващ материята да издаде КНА...? Но всичко е възможно у нас...

Както се казва - „Случаи има много и случки има много! Но това, което ще,се случи като случка - никой не може,да предвиди!”
И на мен не ми се вярваше, че грамотен нотариус ще продаде един имот на трима отделни купувачи, едновременно …
Че човек, който си купува хляб „на вересия” - може,да се окаже собственик на две (фалирали) фирми, с по над 100 човека персонал …

Пп. Вие … не сте ли ял солен „сладолед”?

Благодаря ви за отговорите, но отново съм в същото положение да се чудя между двете възможности (ако изобщо някоя от двете ще ми помогне да стана собственик на имота?).
Да уточна за документа, по който е дадена земята. Това е СЛУЖЕБНА БЕЛЕЖКА с дата 05.05.1976 г. за "обработване на нива за лично ползуване съгласно 76-то министерско постановление". Не е уточнено от коя дата е въпросното постановление, но със сигурност е от преди 05.1976 година. Единствения друг официален документ, който имам е скицата от Кадастъра.
Притеснявам се, че както прочетох и в други мнения във форума, има случаи, при които, въпреки че има издаден нот.акт по обстоятелствена проверка, общината може да не го зачете и да отнеме?! или установи право върху земята. Така че, отново съм в същото положение на чудене. Ако има някой, който има сходен опит нека сподели. Зная, че всеки случай е индивидуален, но като инженер ми е трудно да приема, че има толкова много възможности за интерпретации на всеки казус и никаква яснота Благодаря!

В случай на недообмислени нотариални действия, да, общината може по съдебен път да оспори КНА и както се изразявате „да Ви го отнеме”. И все пак не мисе вярва действащ нотариус да допусне грешка. Така, че продължете консултът си с него. Ето ви четива за размисъл:
http://www.rs-plovdiv.com/%D0%94%D0%B5% ... 01-04-2019
https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... HCZiTXA%3D
https://court.sliven.net/uploads/0063d818/18650218.htm
http://www.krs-bg.eu/valid/00634513/40592414.htm
http://212.122.172.41:8888/LegalActs/20 ... 910912.htm
https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... 2FpsXDE%3D


Уважаеми jhoro, Принципно уважението ми към всеки един от участниците във форума е искрено! Сега уважението ми към Вас се затвърди още-повече, предвид обстоятелството, че във Ваше лице намирам искрен, прям - „право куме в очи съфорумец, който открито разкрива уважителните си чувства.
Това, което съм ял и е било студено, и ледено няма как да нарека сладолед, защото е солено!

Аз мисля, че най-сигурният за Вас вариант е да следвате процедурата на общината, а при затруднения - да се обърнете и към адвокат.

Колеги, не става ли въпрос за земеделска земя по § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ)?

§ 4. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1992 г., бр. 45 от 1995 г., обявен за противоконституционен с Решение № 8 от 1995 г. на КС на РБ, бр. 59 от 1995 г., изм., бр. 98 от 1997 г.) (1) (Предишен текст на § 4 - ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г.) Прекратява се правото на ползване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.

На бившите ползватели обаче се дава възможност да изкупят земята при условията на §4а или §4б ПЗР на ЗСПЗЗ. "Като държи сметка за обстоятелството, че ползувателите са изградили сгради в земеделската земя или са извършили значителни подобрения, в резултат на което са превърнали запустели, изоставени, маломерни, силно наклонени или неподходящи за машинна обработка земи, в овощни градини или лозя, законът предоставя право на тези лица да изкупят предоставената им за ползване земеделска земя..."

Напълно споделям заключенията в изложеното от jzschrstsprstr!
Най-вече подкрепям...: „...при затруднения - да се обърнете и към адвокат.”
Да, и аз считам, че става въпрос за земеделска земя по § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ. За това и разсъждавам в посока на обречена на неуспех процедура по обстоятелствена проверка. До годината на прекратяване на правото на ползване върху земеделските земи, ползвателите „владелци” не са имали правото да ги придобиват по давност, защото те са били именно ползватели. В последствие пък, е налице забрана за придобиване на държавна и общинска собственост... и така до 2022 г. както по-горе описах по-подробно.
За това и моето мнение е за закупуване на земята при положение, че е дадена такава възможност.
По отношение на изискването за строежи в земеделските земи, считам, че ще е спорно дали посочената от питащия – барака би могло да се окачестви като такъв, а и мисля, че към днешна дата този факт е ирелевантен в наст. случай.

jzschrstsprstr написа:Колеги, не става ли въпрос за земеделска земя по § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ)?
„… законът предоставя право на тези лица да изкупят предоставената им за ползване земеделска земя..."

Да напомня, че имаше доста „висящи” положения. Собственика на сградата не може да закупи земята, а възстановения собственик на звмята - не може да закупи сградата. И си оставаше „мирно съвместно съжителство”. Като единия си владее земята, но осигурява достъп на другия до сградата.

Off-topic

nikodim77 написа:Това, което съм ял и е било студено, и ледено няма как да нарека сладолед, защото е солено!

Доколкото имам познания по езици - само в българския името на продукта „сладолед” е ожвързано с вкуса (сладък). На руски е „мороженое” - „заскрежено”, а на английски „ice cream" - „ледена сметана”!

Ееехх, jhoro! Ето, че можете и сам да си давате отговори на въпросите, които задавате.
Визирам въпросът Ви: „Вие … не сте ли ял солен „сладолед”?”
Дори намирам, че Вашият отговор е много по-изчерпателен от моя! Стилно оформен, даден след аналитичен подход и граматическо, и систематично тълкуване на думата „сладолед”. Особено впечатление в аналитичният Ви труд прави и широкият поглед върху нашата, но и европейската книжнина – английския език. Поздравления!

nikodim77 написа:Ееехх, jhoro! Ето, че можете и сам да си давате отговори на въпросите, които задавате.
Визирам въпросът Ви: „Вие … не сте ли ял солен „сладолед”?”
Поздравления!

Какво да кажа?
Само едно - Благодаря за милите думи и оценката!

nikodim77 написа:Дори намирам, че Вашият отговор е много по-изчерпателен от моя! Стилно оформен, даден след аналитичен подход и граматическо, и систематично тълкуване на думата „сладолед”. Особено впечатление в аналитичният Ви труд прави и широкият поглед върху нашата, но и европейската книжнина – английския език.

Това се изчерпва само с една дума - семантика!

kamo_gryadeshi написа:Не мога да разбера, кой е правилният ход в моя случай, тъй като искам да придобия мястото официално. Ще съм благодарен за всякакъв съвет!

Съвети не се дават по разкази. Владели сте нещо, но не се знае дали е текла давност, дали въобще е могло да се говори за давност и т.н. Това е за някой селски адвокат, който се е занимавал с връщане на земи и е наясно с материята и табиетите на местната администрация.