forum.lex.bg

Здравейте!
Имам въпрос, свързан със следното:
Проявявам интерес към закупуване на имот - самостоятелен обект /магазин/, построен върху поземлен имот, върху който има още 8 идентични едноетажни обекта - представлява нещо като едноетажен търговски център, в който всеки магазин си е със самостоятелен идентификатор.
Проблемът е, че в нотариалния му акт няма идеална част от земята, нито право на строеж, единствено са вписани идеални части от общите части на сградата.
Въпросът ми е, има ли причина да се притеснявам, че в последствие собственикът на земята може да започне да ме мародери по някакъв начин?
И също - ако правото на строеж върху парцела не е "продадено" в НА, следва ли да се приеме, че ако сградата погине - и приключението приключва
или то е трансформирано в право на собственост върху сградата и същата може да се изгради наново на това основание?
Разбира се, това са много хипотетични неща, просто се опитвам да разбера в какво се забърквам.
Много благодаря!

Извадете от имотния регистър всички актове, а от общината строителните книжа на магазините, след което се консултирайте. Няма как да се отговори без документи. Може магазините да са строени от собственика на парцела, може да е отстъпил право на строеж на друг, може с построяването им да са изчерпани градоустройствените показатели, макар и малко вероятно при един етаж, може нотариуса да не си е свършил работата, не поемайте рискове със съвети по форумите.

Ясно, по въпроса с правото на строеж - задънена улица към момента.
А по въпроса със земята - съществува ли каквото и да било основание собственика на земята да претендира за нещо относно построените върху него сгради?

Собственикът на земята не си отстъпва право на строеж, като строи нещо. За нещо относно построените сгради може да претендира всеки, вкл. и собственикът на земята, затова се гледат документи. Няма неща "по-принцип", по принцип собственикът е отстъпил право на строеж, по принцип строителят го е построил, по принцип купувача го губи, защото по друг принцип продавача е обявен в несъстоятелност след след сделката, с начална дата преди нея, за което високо компетентния форум не е уведомен.

Да, зададох въпроса си грешно с това "нещо" и веднага бях наказан
Така е, всеки може да претендира за каквото си иска, въпросът е какво правно основание има.
Порових назад в ИКАР и видях, че до един момент при смяната на собствености - идеални части от земя е имало и са вървели в един нотариален акт със самостоятелния обект.
По някаква причина - в една от сделките - са продали само обекта, земята е останала при предишния собственик - и си вървят нещата така натам.
Съответно до мен стига нотариален акт единствено със самостоятелен обект с идеални части от сградата.
Ще се опитам да питам по-правилно
При положение, че имаме самостоятелен обект с идентификатор Х, въведен в експлоатация със съответното удостоверение, без да има идеални части от земята под него - съществува ли правно основание собственика на парцела да придобие собственост и върху построените върху него обекти при определени обстоятелства или да има финансови претенции към собствениците на въпросните обекти?
Разбира се, още другата седмица ще се консултирам с адвокат по въпросите си, но съм се научил по трудния начин, че повече мнения - по-малък шанс да се оплескат нещата, което отново не е гаранция, че няма да се оплескат.
И последно - ясно ми е, че въпросът ми е крайно глупав и вероятно крайно забавен за хората, които са наясно с материята, но цената на имота не е малка за мен и се опитвам поне за себе си да съм спокоен до известна степен. По никакъв начин не искам да създавам негативни емоции в участниците във форума.
Много благодаря!

Нямате особени причини за безпокойство, но трябва да се видят документите. Във вашият случай нещата се определят от закона, но все пак отидете при адвокат, макар и това да е условно, хора всякакви.