forum.lex.bg

Здравейте,
Имам един въпрос не знам дали меже към вас да се обърна
Приятел ме пита може ли да даде заем за 5000лв за три месеца и да иска 6500лв
С/у залог къща ако не ги плати.
Законно ли е, какви документи трябва да иска да е сигурен, че не е заложена или нещо другго
Жената е женена, имота е неин преди брака, но къщата е построена по време на брака
Благодарско на всички

Наистина е най-добре "приятеля" да се обърне към специалист. Каквото и да се напише тук - няма да му бъде от реална полза.
Общо взето, е най-добре е заема да бъде обезпечен с ипотека.

Алкохолче, ти видя ли какво си написал току-що? Подтикваш човека към лихварство ли?

Г-н Златаров,

zlatarov написа:Приятел ме пита може ли да даде заем за 5000лв за три месеца и да иска 6500лв
С/у залог къща ако не ги плати.

На какво основание, според вас, ще даде 5000, а ще търси 6500? Пък и "залог", ако не платял? (Залага се сума пари, ипотекира се имот).

Даването на "заеми" от физически лица срещу обезпечение (имот) е забранено като вид кредитна сделка и представлява престъпление "лихварство" (или поне много трудно се доказва, че не е). Посъветвайте приятеля си да внимава на кого помага финансово и за какво, добре е да се обезпечи с договор за заем (нотариално заверен), в който да е описано какво точно дава, за колко време го дава и каква лихва ще се начисли, ако не си го получи навреме. Добре е да си има и ЗЗ (запис на заповед) обвързана с договора, но не и да търси ипотеки на имоти, за да не му потропат баретите на вратата в някоя ранна доба.
После, ако не си получи даденото, да си образува съдебно производство за издаване на заповед за незабавно изпълнение и да си търси даденото по официален ред.
Ако написаното по-горе ви се струва написано на китайски, обърнете се към адвокат, който да ви разясни какво и защо може/не може и да ви изготви договора.

Успех и умната.

Боровинка, кредитната сделка е именно Договора за заем (заверен нотариално или не - без значение), а не обезпечаващата вземането сделка (в случая: ипотека). Така, че ако в договора за заем е уговорена лихва, именно това може да квалифицира сделката като "лихварство", т.е. кредит, предоставен не от кредитна институция и с цел печалба. Няма да се впускам в останалите подробности за квалификацията на сделката като лихварство.

Алкохолче, ти видя ли какво си написал току-що? Подтикваш човека към лихварство ли?

Мила ми Боровинчице, ще ми кажеш ли какво лихварство ще извърши питащия, като си обезпечи един заем с ипотека?

Зависи на колко доброжелателни "заемополучатели" и свидетели на заема ще попадне.

Колеги, имайте предвид, че за да се инкриминира даването на заем срещу обезпечение/независимо от лихвата/ трябва да се извършва СИСТЕМНО, по занятие и да е източник на доходи. чл.252 от НК
Един заем се съмнявам да накара баретите на нахлуят в дома ви, защото сам по себе си не е НЕЗАКОНЕН.
съвсем отделен е въпроса дали може да се спори за прекомерност на лихвата или не.
И наистина си прецезирайте темите, че ставате за смях/ залог на имот..../ правен абсурд!

Колеги, имайте предвид, че за да се инкриминира даването на заем срещу обезпечение/независимо от лихвата/ трябва да се извършва СИСТЕМНО, по занятие и да е източник на доходи. чл.252 от НК

+1. Един брой заем, че даже защо не и няколко, не е равно на "по занятие".

portokal написа:

Колеги, имайте предвид, че за да се инкриминира даването на заем срещу обезпечение/независимо от лихвата/ трябва да се извършва СИСТЕМНО, по занятие и да е източник на доходи. чл.252 от НК

+1. Един брой заем, че даже защо не и няколко, не е равно на "по занятие".

Уви три са достатъчни според ВКС за осъществяване състава на чл.252 НК