forum.lex.bg

В делба от 20 години,едни наследници са с вещни права и обират целия наем.Деклариран е само един от тях за данъци на имота.
Имало е 4 жилищни дяла и по времето на владението на тези с вещните права погибват 4 те жилищни дяла.Наема е към 2000лв на месец.Наемът се взима 13 години.
При погибване на последната има застрашаване на живота на преминаващите по тротоара хора.
При задание или предписание,полицията издирва собственик ,който не живее там и все още се бори за правата си в този имот,за да има къде да живее.
Трябва да се плати най-малко пет хилядарки за събаряне,събиране и извозване боклука от масивна сграда.
Кой трябва да плати?
Въобще какво трябва да се направи или предприеме,след като нещастния собственик е поканен в районно по предписанието,където не получава никакви облаги,ами даже гивее под наем?
Знам,че първата спира е при адвокат в тези отпуски,но е належащо.

Наем 2000 лева/месец, за 13 г. и въпрос във форум

Отделно от това - при толкова грешки в едно мнение, последователен смисъл не може да се намери, камо ли да се даде решение !?!

Истинска случка:

На покупки съм в хранителен магазин. Пред мен (на касата) стоят двама - мъж и жена на видими ~50 години, нормални хора. Купили са си хляб, натурален сок "праскова" и цигари. Между тях се развива следният диалог:

Жената: Аз имам 10лв.
Мъжът: Ами и аз имам толкова.
Жената: И кой ще плаща?
Мъжът: Който пита. То си има принципи в тоя живот!
Жената: Така ли? И какви са тия принципи?
Мъжът: Такива! Който пита - плаща!
Жената: Аха, добре, разбрах! Следващият път ще си знам дали ще се обадя въобще.
Мъжът: ... и ще платиш мълчешката.

Правилно е по ЗУТ 195 и 196 чл.,да плащат всички съсобственици и собственици,нищо че едните нямат облага,но имат интерес.
А 20 години е възможно заради пътечките и алинейките.
Наемът продължава от останалите помещения ,които не са жилища вече.По-малко,но и клиентелата там замря.
Както и да е.
Колко би струвало едно разрушаване,събиране на боклука и извозване,след като и каручките ще помогнат евентуално по дялове?

amonev написа:Наем 2000 лева/месец, за 13 г. и въпрос във форум ...

Поправка- пет , въпреки максимализма.


Сега, ако изключа недоумението си какво ли пък прави този съсобственик в РУ"П" ( неточно- друга е институцията), където някой си му връчва? "предписанието"( неточно... но да не издребняваме), смятам, че този съсобственик има право на част от ползите( ще ги получи само след иск- кризисни са времената, никой не плаща доброволно), а ако ли сам погаси задължението във връзка с премахване на обекта- има право да претендира от останалите съсобственици тяхната част от тегобите съразмерно на ид. им части.

Заповедта на кмета се връчва на всички съсобственици, не само на един.
А, ако ли е допуснато предварително изпълнение, общината ще заплати дължимото на изпълнител, но после ще си предяви иск. В крайна сметка общинския съпорт излиза по-скъп, не само заради разноските по делото, но и защото заплащат наистина сериозни суми на различни фирми за събарянето.

Благодаря от сърце Поли!Бог добро да ти дава винаги,благословенна да си!
Предявен е иск от 2000 година за наемите,в едно с жалбата до ВКС.И вече с нови обстоятелства в имотната и семейната декларация се точат и обжалват дела и решения.Заради това обстоятелство.По стария чл.288 от стария ГПК.
Е и по новия 349 по новия ГПК,няма жилищни дялове,а и няма насрочено дело все още,чака се...
Няма да ги има и в новата оценка.Така се очертава,дай боже...
Бог да пази праведните За да няма в отделен дял с 50 метра лице на главна улица,разделен по ЗУТ на две колена,петно за строеж на два етажа
Всъщност препоръчваме и нотариална покана за наемите,за да вложиме от трудовите си договори и заеми евентуално.Защото на нас вече не ни пука,имаме си богата любовница и си можеме да сме мъже..
Не другите могат да диктуват.Просто не им върви дикциата с необраозоваността.
А днес вали,и ние се молиме всички дъждове да отидат там където трябва ,за да помогнеме на провидението ,след като и съда не можа да помогне,колкото и да му се искаше вече и на него.