forum.lex.bg

Днес.....2003г в гр... се сключи настоящия договор за наем между:
..............................................................................................
Общи условия по договора
Чл.1/1/Наемодателя предоставия на Наемателя ,за временно и възмездно ползване Апартамент находящ се в гр...........................................,като помяенията ще се ползват за живеене а Наемателите се задължават да заплащат угоцворената между страните цена
Чл 2 /1/ Договорът се сключва за срок от 5(пет)години считано от .....
Чл.3 /1/ Наемодателят предоставя на Наемателя посо4ениат по горе имот срещу задължението да го ползват като добри стопани и заплащат месечните текущи консумативи както следва
- Да заплащат всички разходи свързани с обикновенното ползване на наетия имат:електроенергия,телефон вода топлоенергия
-Да заплащт данък згради и такса смет
- Да заплащат расходите сваързни с потдържането входа
- Да ползва имота за целта за която го е наел ,а именно- живеене
-Да осигурява достап на Наемодателя до жилището в присъствието на Наемателите - Да предупреждава Наемодателя за посегателства бърху наетия имот от страна на трети
-Да поема разходите за вреди и щети причинени през време на ползване на имота от него и лица от неговото домакинство,доколкото тези причини са настъпили в резултат на неправилно стопанисване на имота и имуществото в него
- При нарушиние на горе посочените задулжениядоговора може да бъде прекратен от страна на Наемодатля, без за последното да се налага писменно предизвестие
Чл.5 Наемателия няма право да предоставя имота на трети лица включително и под формата на съвместна дейност ,без сугласието на Наемодателя
Чл.6 Наемателя има право да извуршва вътрешни конструкции и преустройства на наетите помещения ,съобразно нуждите си след писменно съгласие на Наемодателя
Права и задължения на наемодателя

Чл.8 Наемодателя е длъжен да предостави имота,предмет на този договор във вид и състояние което се намира при направения оглед
Чл 9 Наемодателя има право след истичане на договора в случай че тои не бъде подновен ,да получи отдадения имот във вид в който го е предал, заедно с подобренията които Наемателите са направили ,като се има предвид нормалното овехтяване

Общи положения
Чл.10 Страните се задължават да изпълняват този договор максимално коректно ,като всяка една от тях ще направи всичко възможно зада бъдат запазени и да не бъдат накарнени итересите на другата
Чл.11 За неточното изпълнение на задълженията си по договора изправната страна има право едностранно да прекрати договора с едностранно писменно предупреждение ,отправено до другата страна
ЧЛ. 12 След истичане на договорения срок ,договора се продължава,автомати4но при същите условия за още5(пет) години
Чл.За неуредени в договора въпроси се прилагатразпоредбите на гражданското законодателство

Малко пояснения
Опитах се да прекратя договора след истичането на петата година но Наемателя отказа да излезе Вапреки че договора е с възмездно ползване пари за наем до този момент ве4е 7 години не съм получавала Заведох дело което на парва инстанция загубих след което обжалвах и пак загубих И сега ве4е не знам какво да правя
Моля за помощ Ще предоставя пове4е информация на този които се заитересува от този случай

E как така сте го загубили , като не Ви е плащан наем.На какво основание водихте делото , как наемателя доказа че е изправна страна , по какъв начин прекратихте договора?.

Да не сте водила сама делото , не виждам да е толкова сложен казуса , при положение , че не е плащан наем.

Консултирайте те се с колега адвокат , мисля си , че нещата ще се оправят.

П.П.
Нещо липсва клаузата която определя размера на наема и начина на плащане.Това пропуснато ли е или го няма в договора.
Успех!

Сканирайте решението, заличете личните данни и го качете, за да се ориентираме по добре.

Консултирайте се с адвокат!

Р Е Ш Е Н И Е
Софийски районен съд, ГК, ... с-в, в открито заседание на осми октомври, две хиляди и девета година, в състав:


гр. София, 28.10.2009 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……….

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Правото произтича от обстоятелството, че с оглед твърденията на ищцата .: 1. С договор за наем от 13.11.2003 г., същата е предоставила на ответницата . ползването на недвижим имот, представляващ апартамент №, находящ се в гр.София, ж.к....................., бл…., вх.., ет. за срок от 5 години. 2. С писмо от 01.11.2008 г. ответницата е била уведомена, че ищцата ще счита договорът за прекратен с изтичането на уговорения срок на 13.11.2008 г. 3. След изтичането на срока на договора на 13.11.2008 г., ответницата не е предала на ищцата наетата вещ. Предвид изложеното се иска то съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да предаде на ищцата владението на недвижимия имот, представляващ апартамент №58, находящ се в гр.София, ж.к....................., бл.., вх.., ет... Претендира разноски.
Ответницата . не оспорва обстоятелството, че между страните е съществувало наемно правоотношение за описания в исковата молба недвижим имот, но посочва, че никога не е получавала предизвестие за прекратяване на договора, поради което последният е бил продължен с още пет години, считано от 13.11.2008 г., на основание чл.2, ал.1, вр. чл.12 от договора.
Съдът като разгледа наведените от страните доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
По допустимостта на производството:
На първо място следва да се отбележи, че съдът намира, че настоящето производство се явява допустимо, с оглед образуването му въз основа на редовна искова молба, подписана от лицето, което се сочи за нейн автор. И това е така, тъй като от неоспорената от страните нотариално заверена декларация от 09.10.2009 г., изходяща от ищцата, се установява, че исковата молба е подписана от ищцата, а заведеният иск съответства на волята и желанието й. Т.е. съдът намира, че направеното оспорване на истинността – автентичността на исковата молба се явява недоказано, като следва да се посочи, че изложеното до тук се отнася в пълна степен и до оспореното предизвестие от 01.11.2008 г., като при постановяване на настоящето решение, съдът гради изводите си и въз основа на визирания документ.
По основателността на иска:
Установява се от приложения по делото договор за наем от 13.11.2003 г., а и бе прието от съда за ненуждаещо се от доказване, че на 13.11.2003 г., между страните е възникнало валидно наемно правоотношение по отношение на недвижим имот, представляващ апартамент №., находящ се в гр.София, ж.к....................., бл.., вх.., ет... Този извод на съда не се променя от обстоятелството, че в договора за наем не е посочена уговорената между страните цена, тъй като е видно, че в чл.1.1 от договора, страните са постигнали съгласие, че ищцата предоставя на ответницата ползването на недвижимия имот за временно и възмездно ползване, а ответницата се задължава да заплаща уговорената между страните цена. Т.е. непосочването на наемна цена в договора, не води до извод, че такава не е била уговорена, а и страните последователно поддържат становището, че ползването на недвижимия имот е било възмездно, респективно съдът прие, че между страните е сключен именно договор за наем.
Установява се на следващо място, че договорът за наем е бил сключен за срок от 5 години, считано от подписването му – чл.2.1 от договора, както и, че: 1. ищцата има право след изтичане на срока на договора, в случай, че той не бъде подновен, да получи отдадения имот във вид, в който го е предала – чл.9 от договора и 2. След изтичане на договорения срок, договорът се продължава автоматично при същите условия за още 5 години – чл.12 от договора. Съпоставката на визираните разпоредби от договора с нормите на чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД и чл.236, ал.1 и 2 от ЗЗД и тълкуването на уговореното между страните по реда на чл.20 от ЗЗД, води до извод, че общата воля на договарящите е била за автоматично продължаване на срока на действие на договора за още пет години, след изтичане на уговорения срок, освен в случай, че е налице противопоставяне на ищцата наемодател за продължаване на срока на действие на договора, което противопоставяне е следвало да се обективира в действителността и да достигне до ответницата преди изтичането на срока на действие на договора на 13.11.2008 г. /в който случай договорът би се считал прекратен, поради изтичането на уговорения от страните пет годишен срок/. В противен случай, при липсата на подобно противопоставяне, съгласно уговореното в чл.12 от договора, последният се счита продължен автоматично за още пет години.
По делото бе прието от съда за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че и след изтичането на срока на договора на 13.11.2008 г., ответницата е продължила ползването на имота, като е спорен в случая въпросът, дали договорът за наем е бил прекратен, респективно, била ли е уведомена ответницата преди 13.11.2008 г., че ищцата ще счита договорът за прекратен с изтичането на уговорения срок на 13.11.2008 г.
В процесния случай ищцата твърди, че с писмо от 01.11.2008 г. е уведомила ответницата за намерението си за прекратяване на договора считано от 13.11.2008 г., както и че упълномощените от нея лица… .и ….многократно са напомняли на ответницата за изтичането на срока на договора и за намерението на ищцата да получи обратно недвижимия си имот.
Съдът намира обаче, че ищцата във връзка с носената от нея и указана й от съда доказателствена тежест, не установи обстоятелството, че договорът за наем е бил прекратен, респективно, че ответницата е била уведомена, че договорът ще се счита прекратен с изтичането на уговорения срок на 13.11.2008 г.
На първо място не е доказателство за посоченото обстоятелство, приложеното по делото писмо-предизвестие от 01.11.2008 г., доколкото дали същото е получено от ответницата, респективно кога е било получено от последната, не се установи по делото.
От друга страна не са доказателство в тази насока и показанията на разпитаната като свидетел ...... Според показанията на визираната свидетелка, същата като пълномощник на ищцата е ходила до процесния апартамент няколко пъти, с идеята да уведоми ответницата за намерението на ищцата за прекратяване на договора, като при първите две посещения, извършени през деня в два различни дни в началото на м.11.2008 г., никой не е отворил на позвъняванията. Според същите показания между 06.11.2008 г. и 08.11.2008 г., свидетелката заедно с лицето ....е успяла да осъществи контакт с ответницата, при който я уведомили за писмото на ищцата от 01.11.2008 г. и желанието на ищцата да прекрати договора за наем. Също така според свидетелката впоследствие е била осъществена и среща между нея и дъщерята на ответницата, както и, че на 18.11.2008 г. свидетелката е изпратила до ответницата повторна покана за освобождаване на апартамента.
Видно е обаче от приложеното по делото пълномощно от 12.11.2008 г., че на посочената дата, ....– ... /упълномощена от ищцата с пълномощно от 29.10.2003 г. да я представлява по редица въпроси, включително и тези, свързани с управлението на имуществото на ищцата и с правото да преупълномощава с тези права и трети лица/ е преупъномощила „............” ООД, представлявано от ......., с правата по пълномощното от 29.10.2003 г.
Т.е. при положение, че управляваното и представлявано от свидетелката .....дружество е било упълномощено на 12.11.2008 г. от страна на ищцата /чрез извършеното преупълномощаване от същата дата/ и при положение, че свидетелката е посещавала процесния апартамент след упълномощаването, се налага извода, че първото осъществено от свидетелката посещение в процесния апартамент, заедно с лицето.....–...., е било извършено няколко дни след 12.11.2008 г. и при всички положения след 13.11.2008 г.
От друга страна визираната свидетелка е управител на дружеството, упълномощено от ищцата да я представлява, респективно показанията на свидетелката следва да бъдат преценявани внимателно, с оглед вероятната заинтересованост на свидетелката от изхода на правния спор – чл.172 от ГПК. Така, според показанията на свидетелката ...., целта на упълномощаването е била управлението на процесния имот от страна на свидетелката, като свидетелката. всъщност решила да се заведе съдебно производство срещу ответницата за освобождаване на имота. Т.е. съдът намира, че показанията на свидетелката ... по отношение на датите, на които е осъществила посещение и относно целта на посещенията не следва да се кредитират, както поради заинтересоваността на свидетелката от изхода на правния спор, така и с оглед обективните данни по делото, които са в очевидно противоречие с показанията на свидетелката по отношение на визираните факти.
Предвид изложеното и доколкото по делото не са представени други доказателства, установяващи уведомяване на ответницата преди 13.11.2008 г., че ищцата ще счита договорът за прекратен с изтичането на уговорения срок на 13.11.2008 г., съдът намира, че договорът за наем е бил продължен с пет години, считано от 13.11.2008 г. на основание чл.12 от договора.
В тази връзка съдът намира, че приложените по делото покани до ответницата, следващи визираната дата, не са били в състояние да доведат до прекратяване на процесния договор за наем и доколкото последният е действащ и обвързва страните по делото, за ответницата не съществува задължение да предаде вещта на ищцата, а искът по чл.233 от ЗЗД се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Съдът намира, че неправилно е разпитал като свидетел по делото лицето .,… доколкото същото лице присъства при разпита на свидетелката. /което присъствие макар и неотбелязано в съдебния протокол, бе констатирано от съдията докладчик/, респективно съдът намира, че показанията на свидетелката Иванова, не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изхода на правния спор на ищцата не се следват разноски.
Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от .... ЕГН….., представлявана от адвокат В, гр.София, ул.......... срещу .... ЕГН…., гр.София, ж.к..................... І, бл.., вх.., ет.., ап...иск по чл.233 от ЗЗД за предаването на държането на недвижим имот, представляващ ап.№58, находящ се в гр.София, ж.к..................... І, бл…., вх.., ет...
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок, считано от 29.10.2009 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Никога не мие плащан наем ,нямам никакви разписки за платени суми Нищо не липсва от клаузата която определя наема и начина на плащане защото ,устната уговорка беше да ползват апартамента ми без наем като заплащат всички други консумативи ,ток, вода и т.н.Наемателката е моя бивша роднина и затова уговорката беше такава Но сега апартамента ми триабва за да живея в него Това е единственото ми жилище ,Бях дълги гидини извън България Прибирам се с малко дете и каде отивам ?Незнам

Вместо да се отчайвате, отидете при адвокат с всички документи. Решението е относно това, дали сте уведомили на време наемателя или не. Основанието за разваляне на договора поради неизпълнение не е обсъждано. За това отидете при колега.

Успех.

Според мен съдът е абсолюно прав в този случай Ищцата не е установила по надлежния ред изпратеното уведомление. Представя писмо, вероятно пратено по пощата. Нормалната практика в такива случаи е нот. покана, обратна разписка, или поне писмо - лично връчено и подписано от наемателя за да има док. стойност. Така че госпожата може да се сърди само на себе си. Освен това поне според мен е допусната при предявяване на иска. Тя е искала опразване на наетото помещение. Но в този случай в/у нея лежи доказането на прекратяването на договора. А ако беше искала разваляне в следствие на виновно неизпълнение
ДТ щеше да е в/у ответника, който в нейния случай много трудно може да докаже че е бил изправен.

ами наистина не са я уговорили, но пък съдът приема че има такава. Нз дали схващам правилно намека ти, че съдът е допуснал грешка и всъщност липсва задължение на насрещната страна и договорът следва да е изначално недействителен.

law_master написа:ами наистина не са я уговорили, но пък съдът приема че има такава. Нз дали схващам правилно намека ти, че съдът е допуснал грешка и всъщност липсва задължение на насрещната страна и договорът следва да е изначално недействителен.

Няма да е недействителен , а ще е заем за послужване.Но каквото и да е , не виждам проблем да си върне апартамента.Ако е наем , не е плащан наем , ако е заем още по-хубаво , ако нито е наем , нито заем , а е недействителен тоже хубаво и така.Иначе договорът е много.....куц....