forum.lex.bg

Привет на всички в този полезен форум!..военнослужещ съм и ни се полагат компесаторни суми от МО затова,че живееш на свободен наем при положение, че нямаш жилище в гарнизона, в който служиш. Доста години живеех на свободен наем и получавах такива суми. Преди години /1997г./ моите родители ми даряват семейния апартамент /в същия гарнизон/ с нотариално дарение, с клауза в него на запазване на вещното право на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване,заедно или поотделно ..единия от родителите ми е все още жив/дай боже дълги години това да е така!/ по смисъла на ЗС до момента те са си плащали всякакви данъци в/у имота, те/ползвателите/ имат право и да го отдават под наем на трети лица, по смисъла на същия закон даже имат право и да ми откажат достъпа до този имот. В момента тече преписка за административно наказание към мен, че в продължение на години съм вземал неправомерно компесаторни суми за живеене на свободен наем, защото съм притежавал жилище!?...от справката с агенцията по вписванията им излиза, че има изповядана воля на моите родители пред нотариус/въпросното дарение/, жилището след смърта им да го наследя аз ,защото има и друг наследник,който вече си е получил полагащото му се. Прави ли ме това собственик на реално жилище или съм получил само една "псевдо" или както се използва в юридическите среди "гола собственост" над имот , в който не мога да живея, продавам или отдавам под наем .Имат ли правно основание ведомството в което работя да ми наложат връщане на цялата получена сума през годините и да ми наложат административно наказание?..Предварително благодаря за всички мнения и отговори !

според мен си го закъсал и с право могат да си искат парите отпуснати макар и да си живял в другото жилище

toni_sf, моля, спрете да пълните форумите с унотворенията си или поне посочвайте ,че сте юридически некомпетентен.
До питащия : Бихте ли цитирали точно разпоредбата, даваща Ви право?
Според мен по-скоро не следва да Ви накажат, защото Вие наистина нямате право на собственост в пълен обем. Друго щеше да е , ако жилището беше Ваше и Вие впоследствие учредите на родителите си право на ползване.

ЗАКОН за отбраната и въоръжените сили на Република България написа:Чл. 226в. (Нов - ДВ, бр. 16 от 2010 г., в сила от 26.02.2010 г.) (1) На военнослужещите, на които Министерството на отбраната не може да предложи жилище и които живеят при условията на свободно договаряне, се изплащат компенсационни суми при условия и по ред, определени с акт на министъра на отбраната.

(2) Компенсационни суми не се изплащат, ако военнослужещият писмено е отказал предложено му от фонда на министерството жилище.

Наредба № Н-22 от 16 юли 2010 г. за ползване под наем на имоти от жилищния фонд на Министерството на отбраната и за изплащане на компенсационни суми на военнослужещите и цивилните служители, които живеят при условията на свободно договаряне

§ 2. (1) Наемните правоотношения, възникнали по досегашните условия и ред, се привеждат в съответствие с условията и реда, регламентирани в тази наредба, в 2-месечен срок от влизането й в сила.
(2) В 15-дневен срок от влизане в сила на тази наредба настанените в имоти от жилищния фонд на Министерството на отбраната лица подават до териториалното звено на Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната“ по местонахождение на имота заявление-декларация по приложение № 1. Лицата, участващи в мисии или операции извън територията на страната и дългосрочно командированите извън територията на страната, могат да подадат заявление-декларация по факс.
(3) На лицата, които не изпълнят задължението по ал. 2 или откажат да приведат наемното си правоотношение в съответствие с тази наредба, се отправя едномесечно предизвестие за прекратяване на сключения с тях договор.

§ 4. (1) Лицата, заварени като наематели на жилища от жилищния фонд на Министерството на отбраната по отм. § 165 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (обн., ДВ, бр. 49 от 2000 г.; изм., бр. 34 от 2001 г.), имат право да ги ползват пожизнено под наем, ако:
1. са на възраст над 65 години;
2. те, членовете на техните семейства и техни роднини по права линия от първа степен не притежават на територията на страната собствен имот, годен за постоянно обитаване;
3. не са извършвали разпоредителни действия със собствен жилищен имот или вила, годни за постоянно обитаване, през последните десет години.
(2) При смърт на лице по ал. 1, на чието име е издадена заповедта за настаняване, преживелият съпруг/съпруга получава правото да ползва пожизнено под наем жилището, за което се издава нова настанителна заповед и се сключва нов договор за наем.
(3) В 2-месечен срок от влизането в сила на тази наредба министърът на отбраната издава заповеди за настаняване и подписва договори за наем с лицата по ал. 1 и 3.
§ 5. За жилищата в райони с отпаднала необходимост за Министерството на отбраната наемните правоотношения с лицата, заварени като наематели по отм. § 165 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (обн., ДВ, бр. 49 от 2000 г.; изм., бр. 34 от 2001 г.), се запазват до провеждане на процедура за продажбата им.

Важна информация във връзка се обнародваната в Държавен вестник Наредба № Н – 22/16.07.2010 година за ползване на имоти от жилищния фонд на Министерството на отбраната и за изплащане на компенсационни суми на военнослужещите и цивилните служители, които живеят при условията на свободно договаряне.
Не се наемам да коментирам казуса Ви прочетете си нормативната уредба и си направете преценка сам.
Вероятно не сте подал декларация срок - това едно.

до-sunrise точно поради такава причина на мен ми отказаха ведомствено жилище преди години и точно поради такава причина живеех дълго време на свободен наем и защото се водиш собственик на жилище си нарушил закона

http://norma.free.bg/cgi-php/phpbb3/vie ... p?f=4&t=18 - ето линк към старата наредба, действаща по това време..но тя е почти едно/едно с новата..
ето и извадка от Закона за собственоста:

Чл. 56. Правото на ползуване включва правото да се използува вещта съгласно нейното предназначение и правото да се получават добиви от нея без тя да се променя съществено.
Ползувателят не може да отчуждава своето право.

Чл. 57. Ползувателят е длъжен да плаща разноските, свързани с ползуването, включително данъците и другите такси, да поддържа вещта в състоянието, в което я е приел, и да я върне на собственика след прекратяване на правото на ползуване.
Той е длъжен да застрахова вещта в полза на собственика и да плаща премиите за застраховката, ако не е постановено или уговорено друго.

..мисълта ми беше,че би трябвало /навярно е и така /в юридическите среди да се прави разлика между собственост и "гола собственост", защото тя е ограничена до степен че ти си собственик само на хартия без никакви реални права на имота и без шанса да извличаш каквито и да било дивиденти от него..всичко това е в правата единствено и само на ползвателя...затова винаги съм си мислил, че аз влизам във владение на този имот единствено когато и двамата ми родители си отидат от този свят.
Благодаря за мненията и съветите!

до-barry_01 не искам да да ме разбираш погрешно ,но като стигнеш до съда за решение може да се окаже че си нарушил закона защото не си спомням точно определението цитирано с които ми отказаха на мен ведомственото жилище но мотивите им бяха такива според квадратурата на апартамента изчислиха колко човека могат да живеят в това жилище и се оказа че в него даже имало място да живее и още един човек и в 70кв жилище спокойно можело да си живеят 4ч даже и да кажем с дете до 6-7г е това мойто беше преди 25г

ведоството са напълно прави и с основание могат да вземат това което са ви дали като парична сума, тъй като вие сте собственик на жилище

до-boiko_62 ако си юрист как би коментирал това становище Според мен ....не следва да Ви накажат, защото Вие наистина нямате право на собственост в пълен обем. Друго щеше да е , ако жилището беше Ваше и Вие впоследствие учредите на родителите си право на ползване. Защото според мен и да е дарение то си е с нотариален акт за собственост и така са го хванали човека

Всичко зависи от доказателствата , които успеят да се съберат , защото и двете тези могат да се защитят.Първо колегите са прави , че формалноюридически вие притежавата гола собственост , която не може да ползвате и няма нищо нелогично да сключоте договор за наем с родителя си.Но аз мисля , че реално такъв договор няма , а ако има той е симулативен , че наем не сте плащал на носителя на вещно право на ползване , нямате документи да сте плащал , наемодателя не е декларирал наем и т.н.

Разбира се най-вероятно Вие ще спечелите.Едва ли военните ще изпипат процедурата достатъчно качествено , че да издържи в съда.Ангажирайте си адвокат!

Успех!

REVOLUTION написа:Всичко зависи от доказателствата , които успеят да се съберат , защото и двете тези могат да се защитят.Първо колегите са прави , че формалноюридически вие притежавата гола собственост , която не може да ползвате и няма нищо нелогично да сключоте договор за наем с родителя си.Но аз мисля , че реално такъв договор няма , а ако има той е симулативен , че наем не сте плащал на носителя на вещно право на ползване , нямате документи да сте плащал , наемодателя не е декларирал наем и т.н.

Разбира се най-вероятно Вие ще спечелите.Едва ли военните ще изпипат процедурата достатъчно качествено , че да издържи в съда.Ангажирайте си адвокат!

Успех!

да ти изказа едно правилно предположение за голата собственост ,но тя може да не е гола в действителност ,нотариалният акт за дарението си съществува не може да се скрие и ако се окаже че питащият притежава апартамент с площ над 100кв и го е от дал под наем на ползвателите с пожизнено ползване а отделно е живял там и е взимал само парите за наем при фиктивно сключен от негова страна за договор под наем нали може да изхвърлим логиката че когато господ е тръгнал да раздала акъл на хората военните били на обучение и той ги чакал на моста а те форсирали реката

Привет на всички !...хайде да прескочим обиждането на професии!?..това с моста и другото отдавна не е реалност за това ведомство, но това е тема за съвсем друг форум!
...въпросното жилище е 53 кв.м. и не съм прекарал дори и една нощ там, бил съм на свободен наем на съвсем друг адрес и не съм отстъпвал аз правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, дарението съм го приел с тази клауза!

barry_01 написа:Привет на всички !...хайде да прескочим обиждането на професии!?..това с моста и другото отдавна не е реалност за това ведомство, но това е тема за съвсем друг форум!
...въпросното жилище е 53 кв.м. и не съм прекарал дори и една нощ там, бил съм на свободен наем на съвсем друг адрес и не съм отстъпвал аз правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, дарението съм го приел с тази клауза!

Вие защо изобщо му се връзвате на този, дето няма две гънки на кръст. Плещи си, за да се издигне в собствените си очи. Няма грам понятие от право.

консултирал съм се с адвокат и с нотариуса, изповядал това дарение и двамата ми дават уверението, че нямат основание да искат връщане на пари, защото нямам реални права над имота..единствено могат да се хванат, че е трябвало това дарение да го декларирам в декларациите и за това могат да ми наложат административно наказание - глоба...това тук го споделих, защото очаквах компетентни юридически отговори и мнения , а не еснафски заяждания на дребно..Благодаря на всички отзовали се!