forum.lex.bg

Не е казус за разрешаване, нито пък е нещо сложно и важно (даже е изключително просто и маловажно), просто не ми беше хрумвало досега.

От ТР № 1/2004 г.:
Участващият в делбата преживял съпруг на неподеляемия недвижим жилищен имот - съпружеска имуществена общност, има двойното качество: на наследник и съсобственик. Наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл. 288, ал. 2 ГПК изключва разглеждането на евентуалните претенции по чл. 288, ал. З ГПК. Конкуренцията на правните основания следва да се разреши според принципа, че специалният закон изключва приложението на общия. Разпоредбата на чл. 288, ал. З ГПК ще намери приложение, доколкото не са налице условията за възлагане на основание чл. 288, ал. 2 ГПК.
...
Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Доколкото с възприетото становище по т. 7 се приема, че само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под диспозицията на чл. 288, ал. З ГПК, то следва, че при нито една от хипотезите на смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата на основание чл. 288, ал. З ГПК. Делбата следва да се извърши на основание чл. 288, ал. 1 ГПК чрез изнасяне имота на публична продан.

При условие, че чл. 288, ал. 3 въобще не може да се приложи при смесена съсобственост, нито при не-смесена, която е възникнала от нещо различно от наследяване - а ал. 3 изисква бивша СИО, т.е. задължително едно от основанията за възникване на съсобствеността е възмездна сделка или във всеки случай не наследяване... ами тогава въобще не е възможна конкуренция на двете основания за възлагане... защо тогава го пише по този начин в тълкувателното решение?

portokal написа:
...

При условие, че чл. 288, ал. 3 въобще не може да се приложи при смесена съсобственост, нито при не-смесена, която е възникнала от нещо различно от наследяване - а ал. 3 изисква бивша СИО, т.е. задължително едно от основанията за възникване на съсобствеността е възмездна сделка или във всеки случай не наследяване... ами тогава въобще не е възможна конкуренция на двете основания за възлагане... защо тогава го пише по този начин в тълкувателното решение?

Portokal, не ти е много ясен въпроса. Да не би да имаш техническа грешка някъде в цифрите?

Да, имах предвид, че ал. 2 изисква бивша СИО. Излиза, че е нямало нужда въобще да се изяснява подчертаното - щом по-нататък се решава, че ал. 3 не се прилага при смесена съсобственост, въпросът за конкуренцията на двете всъщност никога няма да възникне. Няма да е възможно да са налице едновременно условията и за двете.

И на мен ми стана интересно.Обаче,дали има СИО,при имот на общ наследодател и наследниците са ползвали като семейни жилища,също е хубаво да се обмисли.След като не е имало делба и в последствие преживелия съпруг на някой от починалите наследници,дали притежава документ за собственост за СИО или попада в графата конкуренция..Затова е и тълкованието,много казуси.