forum.lex.bg

Здравейте, ако може някои да ми помогне в следното питане, Благодаря предварително.Когато се владее имот в продължение на 20 години и хората са се отнасяли като със свой и сега претендират за собственост на имота, дали имат право на собственост при положение, че ние не сме се интересували от имота досега , но баба ми преди много години има застрахователни полици които са платени за съответния имот?

Много е неясно питането ви. Отокога по-точно са полиците, кой е плащал данъка , и т.н.

При тези факти, които сте посочили - да, могат да придобият имота, ако са го владяли повече от 10 години и са се чувствали собственици. Плащането на данък не е доказателство за владение, респ. за собственост. Нито застраховки и други преди много години...

Плащането на данък не е елемент от фактическия състав на придобивната давност- спор няма.
Но... но е индиция за намерение да се свои.
А питащата, да ме прощава- 20г. да не се интересувате от собствеността си е немарливо и влече законни последици.

здравейте,аз просто незнам от каде да започна,защото всичко е много сложно,поне за мен. къща в която живеем с мъжът ми идетето ни,е с един куп наследници,дори не е на името на свекърат ми,а на неговият баща,който е починал отдавна,никой до сега, не е проявил претенции кам имота и искам да попитам има ли някаква възможност да се озакони на името на съпруга ми ,при положение ,че никой друг не е премествал и клечка в него.Благодаря!!!

Може и да има ,но зависи от много неща:кога е починал свекърът Ви, колко години е влядял сам, имало ли е претенции от трети лица и т.н.
Информацията ,която давате е оскъдна, а тук еднозначен отговор от представените от Вас данни, не може да се извлече.

jiji2 написа: Плащането на данък не е доказателство за владение, респ. за собственост. Нито застраховки и други преди много години...

Е тук не съм съгласна
Плащането на данък индицира намерение за своене, а плащането на застраховки - си е чисто управление и прекъсва давността. Така:

Решение № 17 от 27.01.1998 г. на ВКС по гр. д. № 444/1997 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Лидия Иванова

Владение, послужило като основание за признаване на придобивна давност, може да се счете за прекъснато, щом първоначалният собственик е застраховал спорния имот и е заплащал застрахователните премии.

1. Много интересно е това решение на ВКС - цитат "... Посочените три нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на делото, тъй като с тях се цели установяването на факта, че през посочените периоди от време наследодателите на ответницата са извършвали лично действия, свързани с управлението и опазването на процесния имот. Такива действия поначало водят до прекъсване срока на владение, а оттам - и до прекъсване срока на придобивната давност. ..."
Защото тук (ЗЗД) няма и помен от " действия, свързани с управлението и опазването на процесния имот", камо ли застраховки.
116. Давността се прекъсва:
а) с признаване на вземането от длъжника;
б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната;
в) с предприемане на действия за принудително изпълнение.
Шат на патката главата от високо.........

2. В духа на темата, въпросче - владее ли имота (фактическата власт) лицето ХХ, което предприема и осъществява действия за промяна на ПУП, ПРЗ ?.