forum.lex.bg

Районен прокурор се произнесе с постанавление, прикриващо престъпление по чл. 311, ал. 1/НК/, в което съгласно текста с отговор на общинска администрация /служба КР/, е заявено че тъжителя е владял незаконно част от наследствения си имот от 1979 г. насам. Следствието си "затвори очите" и оневини процедурата по издаване на нов НА по давност, където липсват данни за придобити площи по какъвто и да е начин. Извършено бе самооправство с ПРОТОКОЛ за трасиране, навлизайки в чужд имот с полицейско присъствие. Прокурорското нареждане за спиране действията по трасиране, се извършват с устно разпореждане /от прокурор К.К./по телефона без писмена заповед.
От извършените дотук действия по узаконяване заграбването на имоти става ясно, че с трима лъжесвидетели и "специалното съдействие" на служба КР и техник ТСУ, може да си разширите имота, ако не Ви достига квота за гъстота на производствени построики в населено място!

Значи явно не съм бил далеч от истината, като изказах мнение в одевешната Ви тема "Съсед заграбва 100-годишен имот на пенсионери", че е възможно Вие да сте построили оградата незаконно и точно Вие да сте навлезли в имота на съседа си. Всичко това, което излагате, са Ваши твърдения. Те подлежат на доказване (и на оборване, естествено), в съдебен исков процес. От това, което излагате, данни за престъпление няма. Общинската администрация се е произнесла, че незаконните действия са Ваши. Това е становище на административен орган, а не лъжливо документиране. Нотариалният акт по давност не е пречка да претендирате собственост върху частта, която смятате, че е Ваша, но в исков процес пред съда, а не пред прокурора.
Отново Ви препоръчвам да се обърнете към адвокат.

И само малко да допълня колегата system, който е абсолютно прав.
Свидетелите по обстоятелствената проверка не са лъжесвидетели в наказателноправен смисъл, тъй като нотариусът хич не отговаря на определението за орган на власт. Има само едно решение в обратния смисъл и то е на Румен Ненков, който вади изводи от това, че издаването на констативен нотариален акт било уредено в ГПК....
Да не навлизам в теория, че самият нотариален акт, създаден по този ред не е годен да бъде създаден чрез лъжливо документиране...
А за твърденията Ви, какво да кажа.....или Вие сте прав и всички институции грешат или...обратното...

Да, теоретично и процесуално е така - виновен до доказване на противното
Рядкост е обаче общинска администрация да затъне в съдебните прения, особено ако отделни представители са пряко заинтересовани в недоказуемоста на твърденията ми ... да речем, че имат пряка родствена линия с нуждаещият се за по-голям имот ... е, и все пак всичко е сделка-кой ще наддаде ... а истината си остава някъде там, по средата

... и след дълъг период от време РС се произнесе оправдателно в полза на тъжителя, постановявайки ответниците да заплатят в пълен размер направените по делото разноски. Е, никой не иска да си плаща дори и да е виновен затова