Паркиране в УПИ за комплексно застрояване

[oberst]

След опити да открия еднозначен отговор в ЗУТ, ЗУЕС, общински наредби и прочее, останах с впечатлението, че право да паркират в отредените за паркиране площи около блока, в рамките на ПИ с НТП комплексно застрояване, имат собствениците на самостоятелни обекти в него, обаче този ми извод не е на база конкретен текст. Казусът е, че на улиците наоколо се паркира свободно, обаче около блока освен градинки има място за паркиране откъм лицето и място за паркиране откъм гърба, където са разположени и надземни гаражи. Навремето, в зората на "първоначалното натрупване на капитала", имахме глупостта да дадем съгласието си част от гаражите да бъда променени в магазини, че и фризьорски салон. Наемателите на въпросните "търговски обекти" паркират по поне една кола всеки, а и от съседните блокове, които са посторени в други ПИ, също нахалстват и паркират тук. На сайта на Столична община не намирам наредба, с която тези неща да са регламентирани. Говорил съм с нашата си община и там са на мнение, че понеже ПИ бил общински, "бил на всички", което не ми се връзва, защото явно блокът е посторен навремето с отстъпено право на стореж и е прилежащ терен. По тяхната логика, щом собствеността е частна общинска, утре като дойде и тук платена зона за паркиране, могат да направят такава всичко в терена около блока, освен на улицата. Склонен съм да мислу, че собствеността не е определяща, а предназначението и щом теренът е отреден за комплексно застрояване, то той обслужва единствено собствениците на обекти в построеното в него, обаче не намирам нищо черно на бяло, както в подкрепа на това, така и в опровержение.

[teogeo]

След опити да открия еднозначен отговор в ЗУТ, ЗУЕС, общински наредби и прочее, останах с впечатлението, че право да паркират в отредените за паркиране площи около блока, в рамките на ПИ с НТП комплексно застрояване, имат собствениците на самостоятелни обекти в него, обаче този ми извод не е на база конкретен текст. Казусът е, че на улиците наоколо се паркира свободно, обаче около блока освен градинки има място за паркиране откъм лицето и място за паркиране откъм гърба, където са разположени и надземни гаражи. Навремето, в зората на "първоначалното натрупване на капитала", имахме глупостта да дадем съгласието си част от гаражите да бъда променени в магазини, че и фризьорски салон. Наемателите на въпросните "търговски обекти" паркират по поне една кола всеки, а и от съседните блокове, които са посторени в други ПИ, също нахалстват и паркират тук. На сайта на Столична община не намирам наредба, с която тези неща да са регламентирани. Говорил съм с нашата си община и там са на мнение, че понеже ПИ бил общински, "бил на всички", което не ми се връзва, защото явно блокът е посторен навремето с отстъпено право на стореж и е прилежащ терен. По тяхната логика, щом собствеността е частна общинска, утре като дойде и тук платена зона за паркиране, могат да направят такава всичко в терена около блока, освен на улицата. Склонен съм да мислу, че собствеността не е определяща, а предназначението и щом теренът е отреден за комплексно застрояване, то той обслужва единствено собствениците на обекти в построеното в него, обаче не намирам нищо черно на бяло, както в подкрепа на това, така и в опровержение.

чл. 4 от ЗУЕС.

[oberst]

чл. 4 от ЗУЕС.

Мерси за информацията. Това съм го чел, както и НАРЕДБА № 6 ОТ 18 СЕПТЕМВРИ 2009 Г. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРИЛЕЖАЩАТА ПЛОЩ КЪМ СГРАДИ В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ В КВАРТАЛИ С КОМПЛЕКСНО ЗАСТРОЯВАНЕ. Нашата община няма обнародвана Наредба на общинския съвет за начина и контрола по поддържането и използването на определената прилежаща площ.

Идеята ми беше да проверя дали има принципно решение на казуса, без да се започват бюрократични борби с общината и с останалите съсобественици, с които имахе достатъчно разправии покрай инициативата за учредяване сдружение на собствениците. Знам си аз, че не е ли собствена къща с двор, не ми го хвали...

[jhoro]

чл. 4 от ЗУЕС.

Тц!
ЗУЕС се отнася само са самата сграда (в режим на етажна собственост), евентуално за обслужващата зона (сервитутната ивица) около нея.

В случая определящо е, дали собствениците на сграда, са собственици И на земята или става дума за отстъпено право на строеж в чужд урегулиран поземлен имот? Примерно - общински.
При втория случай местата за паркиране са със статун на „пътища, отворени за обществено ползване“ и собствениците на самостоятелни обекти, в околните сгради, нямат никакви изключително права върху тях!

[teogeo]

чл. 4 от ЗУЕС.

Тц!
ЗУЕС се отнася само са самата сграда (в режим на етажна собственост), евентуално за обслужващата зона (сервитутната ивица) около нея.

В случая определящо е, дали собствениците на сграда, са собственици И на земята или става дума за отстъпено право на строеж в чужд урегулиран поземлен имот? Примерно - общински.
При втория случай местата за паркиране са със статун на „пътища, отворени за обществено ползване“ и собствениците на самостоятелни обекти, в околните сгради, нямат никакви изключително права върху тях!

Така да е

P.S. Все пак, да не се заяждаме, а да бъдем ползотворни - прочетете Приложение № 1 от Наредба 7/2003 и пресметнете по тази формула прилежащата площ на сграда в режим на ЕС (6-етажен блок, например), да видите, че остава далеч-далеч повече от сервитутна ивица около нея

[jhoro]

Така да е
P.S. Все пак, да не се заяждаме, а да бъдем ползотворни - прочетете Приложение № 1 от Наредба 7/2003 и пресметнете по тази формула прилежащата площ на сграда в режим на ЕС (6-етажен блок, например), да видите, че остава далеч-далеч повече от сервитутна ивица около нея

Първо - да уточня, че не става дума за заяждане, а дискусия!
Благодаря за препратката, но тя с нищо не променя нещата. Все пак не говорим за жилищен комплекс от затворен тип, който е с контролиран достъп за външни лица, а за обикновената етажна собственост.