Интересен казус

[toten14]

Здравейте. Казуса е следния -
Уговарят се две страни в рамките на недвижим имот, собственост на ЕООД "Х" да бъдат оставени строителни принадлежности - кранове, фургони и тн., собственост на ЮЛ "Y", на стойност повече от 10 000 лв. Лицата си уговарят и месечен наем в определен размер, но не сключват договор за наем в писмена или нотариална форма. В първите месеци Y редовно си изплащат наема, като получават за това и фактури, в които като основание е вписано "наем на кранове и тн." След известно време спират да изплащат наема, не отговарят на търсенето , сменят телефони, факсове...абе не могат да се открият и така вече 12 месеца не си плащат наема. При положение, че уговорката е само устна възникват следните въпроси:
Има ли право ЕООД "Х" да потърси някаква защита или тъй като не са спазени изискванията на ЗЗД за формата на договора той е нищожен ?
Издадените фактури имат ли някаква доказателствена сила при евентуален процес ?
Има ли някаква възможност собственика на недвижимия имот да задържи вещите оставени в рамките на имота си или да ги продаде и ще отговаря ли пред длъжника, ако те бъдат поискани ?
Благодаря предварително.

[ch3oh]

Какво му е интересното на казуса!?
Научете се най-накрая да си четете учебниците и да не занимавате форума с дивотии!!!

[toten14]

Какво му е интересното на казуса!?
Научете се най-накрая да си четете учебниците и да не занимавате форума с дивотии!!!

Имайки предвид, че миналата седмица завърших втори курс, забележката ви е неуместна
Казуса и интересен за мен, тъй като нямам разрешение за него, а ми е необходимо.

[ch3oh]

"Имайки предвид, че миналата седмица завърших втори курс, забележката ви е неуместна.."

Трябваше да започненте от там.
Въпреки всичко, съм Ви отговорил.

[Гост.]

Не бъдете строг, колега. Все пак във втори курс не се изучава облигационно( или греша?), нито пък наказателно право.


Давам насока- договорът за наем е двустранен, консенсуален, НЕформален, възмезден, и ...... ?

А писмената форма е само за ....?


Раничко ви е колега за този казус, който макар и да не представлява интерес от правна гл. т. за останалите колеги, за вас е непосилен.

Има ли право ЕООД "Х" да потърси някаква защита ( да!, съдебна)или тъй като не са спазени изискванията на ЗЗД за формата на договора той е нищожен ?( Не е нищожен!)
Издадените фактури имат ли някаква доказателствена сила при евентуален процес ? (Разбира се!)
Има ли някаква възможност собственика на недвижимия имот да задържи вещите оставени в рамките на имота си ( да!)или да ги продаде ( не!, че ще си натресе проблеми от друго естество- срещи с бай Стамат от лявото крило)и ще отговаря ли пред длъжника, ако те бъдат поискани ?

[ch3oh]

Поли, сигуро се забелязала, че не съм от най-строгите колеги.
В случая ме подразни не любопитството на питащият колега, а нежеланието му да намери самостоятелно отговорите на въпросите които го вълнуват.

[toten14]

Благодаря за отговорите Ви.
Доколкото разбрах кредитора може да потърси защита по исков ред, а тъй като договора за наем е неформален, той може да се позове на постигнатата устна договорка . Също така той може да задържи вещите на длъжника, намиращи се в пределите на наетия имот, като обезпечение на задълженията. При исковото производство освен забавените плащания + законната лихва, кредитора може да търси и обезщетение за претърпени загуби или пропуснати ползи на основание на договорната отговорност от неизпълнението на договора, а обложените фактури имат доказателствена сила относно действителността на договора.
ch3oh, навярно забележката ви е правилна, наистина не потърсих отговорите самостоятелно, тъй като реших, че облигационните отношения са широкообхватна материя, запознаването с която изисква време и усилия, различни от самостоятелната подготовка. И все пак, няколко насоки дадени от знаещи хора имат незаменима стойност. Благодаря.

[Pause]

По третия въпрос ,от казуса мисля че нито има право да ги задържа нито да ги продава вещите на длъжника са си на длъжника правото на собственост е абсолютно.Докато облигационното право си е между ЕООД и собственика.