forum.lex.bg

Здравейте , ако човек който е длъжник към колекторска фирма (продаден дълг на нея) се откаже от наследството си , за да може брат/сестра да получи всичко , може ли колекторска фирма да оспорва това ( за ЧСИ знам , че може )? Въпроса е да или не , вече то е ясно че ако някой го търсят за дребни при това оспорване може и да не го правят колекторите за да не се набутват , въпроса е дали законово могат в какъв срок и на какво основание ?

( пояснение лицето което се отказва от наследство е длъжник. )
Благодаря.

Чл. 56. (Попр. - ДВ, бр. 41 от 1949 г.) (1) Кредиторите на лицето, което се е отказало от наследството, могат да искат унищожението на отказа в своя полза, доколкото не могат да се удовлетворят от имуществата на наследника.
(2) Искът може да се предяви в едногодишен срок от узнаването за отказа, но не по-късно от три години след отказа.

kalahan2008 написа:Чл. 56. (Попр. - ДВ, бр. 41 от 1949 г.) (1) Кредиторите на лицето, което се е отказало от наследството, могат да искат унищожението на отказа в своя полза, доколкото не могат да се удовлетворят от имуществата на наследника.
(2) Искът може да се предяви в едногодишен срок от узнаването за отказа, но не по-късно от три години след отказа.

Здравейте , това го прочетох работата е там , че когато колекторска фирма придобие даден заем , тя не е ЧСИ нейните права са ограничени и реално само по доброволен начин могат да си вземат парите , с последните промени от това което пише , дори нямат право да идват до адреса на човека, а единствено могат да звънят по телефона или да изпратят писмо до работодателя.


Точно за това питам след като не са чси , развалянето на наследство от колекторска фирма не изглежда възможно ?

Някой от форума да има подобен случай ?


Цитат “”Т.нар. колекторски фирми или агенции за събиране на вземания са търговски дружества, регистрирани по Търговския закон. Да се сравняват ЧСИ с този, а и с всеки друг бизнес, не е коректно. Причината е очевидна - ЧСИ изпълняват обществена функция по закон и тази функция им е вменена и контролирана от държавата.

Ако ви търсят колектори, не значи, че сте осъден. Ако ЧСИ ви потърси, то е, защото има съдебен акт, с който съдът ви е признал за длъжник. Колекторите нямат право да се представят за ЧСИ и да „заплашват“ със запори, възбрани и описи.

https://m.dnes.bg/obshtestvo/2024/02/15 ... 598472/amp


Още нещо интересно от тази година

Разбиро се, че колекторските фирми могат да събират вземанията си и по принудителен ред, вкл. и да заведат иск за унищожаване на отказа от наследството. Законът, за който говорите, касае забрана за тормоз към длъжниците, напр. Чрез телефонен тормоз. Не ги спира да предприемат съдебни действия за събиране на вземанията си.

kalahan2008 написа:Разбиро се, че колекторските фирми могат да събират вземанията си и по принудителен ред, вкл. и да заведат иск за унищожаване на отказа от наследството. Законът, за който говорите, касае забрана за тормоз към длъжниците, напр. Чрез телефонен тормоз. Не ги спира да предприемат съдебни действия за събиране на вземанията си.

Тук въпроса е ако разберат след време и решат да заведат дело за отпадане на отказа , ако да речем наследника си е продал наследството , /този без дългове / , как ще го съдят него и на какво основание за да си приберат парите ?


Разбира се в подобни случай , дори ЧСИ не може да продаде земя ако е наследствена , с много наследници и трудна за продаваемост , дори ЧСИ ако дълга е 2000 лв а наследството 1000 какво ще съди и разваля , не говорим за пари в брои а за трудно продаваеми земи, които са на 5 човека по наследство.

И друго да попитам понеже казахте , колекторите “могат” след като могат защо масово заплашват хората по телефона (и който се поддаде ) да им внесе нещо доброволно сам да се прецака , когато човек е на минимална заплата и няма какво да му се вземе иначе заплашват за блокиране на сметки , но и това не могат да направят

-Колекторите нямат право да се представят за ЧСИ и да „заплашват“ със запори, възбрани и описи.

Какво е наследството?

Земя , неразделена от няколко човека в съсобственост.

pie34 написа:И друго да попитам понеже казахте , колекторите “могат” след като могат защо масово заплашват хората по телефона (и който се поддаде ) да им внесе нещо доброволно сам да се прецака , когато човек е на минимална заплата и няма какво да му се вземе иначе заплашват за блокиране на сметки , но и това не могат да направят

-Колекторите нямат право да се представят за ЧСИ и да „заплашват“ със запори, възбрани и описи.

Много често колекторските фирми изкупуват вземания, за които е изтекла погасителната давност - такива вземания са много по-евтини.
Ако те предприемат действия за събиране по съдебен ред и заведат дело (заповедно или исково), длъжникът (ако ползва адвокат) е много вероятно да възрази за изтеклата давност (давността не се прилага служебно).
Именно затова за колекторските фирми е много по-малко рисковано да заплашват, че ще водят дела, вместо да водят реално такива дела.

А защо не изберете да приемете наследството под опис? Не е чак толкова сложна процедурата, а може да загубите само частта от наследството си?

kalahan2008 написа:

pie34 написа:И друго да попитам понеже казахте , колекторите “могат” след като могат защо масово заплашват хората по телефона (и който се поддаде ) да им внесе нещо доброволно сам да се прецака , когато човек е на минимална заплата и няма какво да му се вземе иначе заплашват за блокиране на сметки , но и това не могат да направят

-Колекторите нямат право да се представят за ЧСИ и да „заплашват“ със запори, възбрани и описи.

Много често колекторските фирми изкупуват вземания, за които е изтекла погасителната давност - такива вземания са много по-евтини.
Ако те предприемат действия за събиране по съдебен ред и заведат дело (заповедно или исково), длъжникът (ако ползва адвокат) е много вероятно да възрази за изтеклата давност (давността не се прилага служебно).
Именно затова за колекторските фирми е много по-малко рисковано да заплашват, че ще водят дела, вместо да водят реално такива дела.

Давноста не е изтекла на кредита , просто Райфайзен са ме прехвърлили на колекторска фирма 1 година след спиране на вносните , не е минала давноста но съм към тях .


Въпроса ми беше конкретен могат ли казахте , че могат да оспорят отказа от наследство , обаче какво се случва ако то вече е разпродадено ?

dimist написа:А защо не изберете да приемете наследството под опис? Не е чак толкова сложна процедурата, а може да загубите само частта от наследството си?

Дълга и широка ….


Въпроса в момента е дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

pie34 написа:Въпроса в момента е - дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

Какво да се случва? Нищо нестандартно!
„Нещата ги няма - разпродадени“, но нали затова са измислени парите?
Отказът на длъжника е унищожен - ситуацията се връща в начално положение. Облагодетелствания наследник е в ситуация на неоснователно обогатяване - придобил е имущество без правно основание. И „влиза в кюпа“.

pie34 написа:

dimist написа:А защо не изберете да приемете наследството под опис? Не е чак толкова сложна процедурата, а може да загубите само частта от наследството си?

Дълга и широка ….


Въпроса в момента е дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

Ако оспорят отказа от наследство,и решението е в тяхна полза тогава "нещата" /активите на наследството/ нямат никакво значение дали са налични в наследниците или са в трети лица, вие и останалите наследници отговаряте за дълга с цялото си имущество. Затова и предложих приемане под опис, но ако наистина има разпореждане с наследствената маса, тогава този вариант отпада. Означава, че сте приели наследството, и няма и как да правите отказ. А ако разпореждането е само от един или повече наследници , които не са заявили отказ, тогава се връщаме на първото ми изречение по горе.

dimist написа:

pie34 написа:

dimist написа:А защо не изберете да приемете наследството под опис? Не е чак толкова сложна процедурата, а може да загубите само частта от наследството си?

Дълга и широка ….


Въпроса в момента е дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

Ако оспорят отказа от наследство,и решението е в тяхна полза тогава "нещата" /активите на наследството/ нямат никакво значение дали са налични в наследниците или са в трети лица, вие и останалите наследници отговаряте за дълга с цялото си имущество. Затова и предложих приемане под опис, но ако наистина има разпореждане с наследствената маса, тогава този вариант отпада. Означава, че сте приели наследството, и няма и как да правите отказ. А ако разпореждането е само от един или повече наследници , които не са заявили отказ, тогава се връщаме на първото ми изречение по горе.

Не знам дали сте ме разбрали правилно, наследството не е с пасиви , дългът е мой но е към колекторска фирма. Аз имам пълното право да се откажа от наследството , не съм правил никакви опити за приемане , като теглене или продаване на имоти , съответно отказа от наследство е легитимен както пише , кога може и кога не да се направи

guest1 написа:

pie34 написа:Въпроса в момента е - дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

Какво да се случва? Нищо нестандартно!
„Нещата ги няма - разпродадени“, но нали затова са измислени парите?
Отказът на длъжника е унищожен - ситуацията се връща в начално положение. Облагодетелствания наследник е в ситуация на неоснователно обогатяване - придобил е имущество без правно основание. И „влиза в кюпа“.

Може ли да цитирате как е по закон влизането в кюпа ? Питам сериозно , защото както разбрахме колекторските фирми не са чси , втора докато разберат, че изобщо някой има наследство в случая земи - ще минат месеци , докато се опитат да “оспорят” отказа ще минат пак месеци , в същото време ако само заведат дело за отпадане това ще означава едно да се набутат с такси , едно че тези земи са трудно продаваеми , но да речем че спечелят делото , след това трябва да съдят другият наследник, който е наследил наследството и това също са време и разходи , нивите не покриват дълговете изобщо може би 10 процента само.

dimist написа:

pie34 написа:

dimist написа:А защо не изберете да приемете наследството под опис? Не е чак толкова сложна процедурата, а може да загубите само частта от наследството си?

Дълга и широка ….


Въпроса в момента е дали ако оспорят отказа , когато това се случи нещата са разпродадени, тогава какво се случва?

Ако оспорят отказа от наследство,и решението е в тяхна полза тогава "нещата" /активите на наследството/ нямат никакво значение дали са налични в наследниците или са в трети лица, вие и останалите наследници отговаряте за дълга с цялото си имущество. Затова и предложих приемане под опис, но ако наистина има разпореждане с наследствената маса, тогава този вариант отпада. Означава, че сте приели наследството, и няма и как да правите отказ. А ако разпореждането е само от един или повече наследници , които не са заявили отказ, тогава се връщаме на първото ми изречение по горе.

Добавка към горният коментар - 5 години нищо не са ми взели “колекторите” дали ще тръгнат да водят дело за евентуално спечелване на нещо , трудно продаваеми земи , нямайки стойност 10 процента от сумата ? (Отделно нямам нищо на мое име)

pie34 написа:Не знам дали сте ме разбрали правилно, наследството не е с пасиви , дългът е мой но е към колекторска фирма.

Лично аз разбрах точно това!
Вие сте с пасиви, но наследявате актив - който може да се ползва за погасяване на вашия дълг.

pie34 написа:Аз имам пълното право да се откажа от наследството , не съм правил никакви опити за приемане , като теглене или продаване на имоти , съответно отказа от наследство е легитимен както пише , кога може и кога не да се направи

Щом не сте предприели действия, който несъмнено предполага приемане - имате право на отказ. Но - кредиторите имат право, да оспорят този отказ.
И двете неща са легитимни.

pie34 написа:Може ли да цитирате как е по закон влизането в кюпа?

По Закона за собствеността!
Щом отказа от наследство бъде обявен за недействителен - другия наследник вече не е собственик на това имущество.

Чл. 70. Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.
Чл. 71. Добросъвестният владелец се ползува от вещта и получава добивите, които тя е дала, до предявяването на иска за връщането и.

pie34 написа:Питам сериозно , защото както разбрахме колекторските фирми не са чси , втора докато разберат, че изобщо някой има наследство в случая земи - ще минат месеци , докато се опитат да “оспорят” отказа ще минат пак месеци , в същото време ако само заведат дело за отпадане това ще означава едно да се набутат с такси , едно че тези земи са трудно продаваеми , но да речем че спечелят делото , след това трябва да съдят другият наследник, който е наследил наследството и това също са време и разходи , нивите не покриват дълговете изобщо може би 10 процента само.

Уж питате сериозно, а говорите несериозно!
Хем земите са трудно продаваеми, хем вече са продадени?
А техните разноски не ги мислете - ако спечелят делото, загубилата страна ще им ги възстанови. А другата страна ще е другия наследник, защото той е облагодетелстван от ситуацията.

Не са продадени още , самите чси или колектори преди да завеждат дело , мислите ли че не мислят , ако човек има един автомобил за 300 лева наследен или земя между двама или повече наследници на стойност 4000 лв , а лицето дължи 100 000 лв , дали тези потенциални 2000 лв при спечелено дело , + продадени земи , защото и това трябва да стане когато не са разделени земите ? Ще поемат ли трудоемкият път за това ? Това не е като да блокираш на някой кеш от работна заплата или директни пари от наследство в банката