Договор за издръжка и гледане

[krassi_petrov]

Колеги, имам един въпрос, чиито отговор не открих в практиката?! Има ли законово изискване или практика при упълномощаване с право да се сключи договор за издръжка и гледане в пълномощното изрично да е необходимо да се посочи конкретно името на бъдещия приобретател по договора? И възможно ли е според вас непосочването му да се счита за нарушение на чл.39 ал.1 ЗЗД и да влече недействителност на сключения възоснова на него договор?

[nevin_alibriam]

Считам, че това е един от договорите, които се сключват с оглед личността. На прехвърлителя не му е все е едно кой ще е задължен с грижата за гледането и издръжката му. В този смисъл мисля, че не следва да се изповяда сделка с пълномощно, в което приобретателя не е посочен. При положение, че сделката вече е факт, в случай че се стигне до съдебен спор - какво да кажа - разни състави, разни решения.

[krassi_petrov]

Това за договора с оглед личността съм съгласен, но това че в пълномощното задължително трябва да се посочи приобретателя не мисля, че съществува като законово изискване! Можете ли да ми посочите някакъв текст или съдебна практика?!

[nevin_alibriam]

Не. Изказах лично мнение. Потърсих някакви решения, които биха ви свършили работа, но няма изрични в този смисъл. Повечето са - ако не се е отклонил от обема права, които са му дадени с пълномощното ...

[centara]

Прощавайте за глупавия, въпрос но не разбрах къде виждате порок в сделката?

[krassi_petrov]

Да във връзка с отклоненията има доста практика, но не става въпрос за тази хипотеза! Договорът за издръжка и гледане действително е „договор с оглед личността”! Причисляването му към подобна класификация обаче означава според мен единствено, че задълженията които произтичат от договора следва да бъдат поети само и единствено от приобредателя по договора, и че те са непрехвърлими. В практика има много договори, които се сключват с оглед личността – например договор за изработка, трудов договор и т.н. Подобна хипотеза за задължително посочване на страната (в нашия случай приобретателя) би ограничила възможността примерно прокуриста, или друг пълномощник да сключва трудови договори от името на собственика (без изрично да е посочено името на работника), или подизпълнител по договор за строителство да сключва договор за изработка, сизвършители на отделна строителна услуга и т.н. Въвеждането на подобно изискване би затруднило значително гражданския оборот и не считам!

[krassi_petrov]

Порокът на сделка според "многоуважаван" първоинстанционен съд е - противоречие със закона (в пълномощното не е изрично посочен приобретателя и така пълномощника е излязъл извън пределите на дадената му представителна власт) чл.26 във връзка с чл.38, изр.1 - Цитирам мотивите!

[nevin_alibriam]

В такъв случай, желая ви успех колега и лично за мен ще е интересно движението и приключването на делото, за което ако сте така любезен да ме информирате на лични. Благодаря.

[krassi_petrov]

Да, разбира се! Ще се радвам и на други мнения!!!

[centara]

Това решение на първоинстанционния съд е такъв бисер, сякаш е писано от адвокат Николов

[Melly]

Луда работа

Ами поразмърдайте си мозците!

[andreas]

Добре де , аз ако искам да си продам апартамента , срещу насрещна престация " доживотна пълна издръжка и цялостно обгрижване ,с оглед личността ми и условията ми на живот " , примерно , на мене не ми е все едно , дали ще го прави Х или У , защото Х е беден и мърляч и не може да го стори ! |Затова трябва да посоча, че този договор искам да се сключи с "У"!...
Ако , обаче, се доверя на упълномощения той да прецени на кого да прехвърли апартамента ми, то няма да е нужно точното посочване на У като купувач в пълномощното , но би следвало да се посочи , че тези права му се дават за сключване на договор с контрахент по негова преценка ...
Следователно поне един от елементите следва да е налице в пълномощното!
А в случая пълномощното съдържа ли поне един от тези два елемента ?

[dimist]

Така и не разбрах какъв е проблема в пълномощното да се запише името на приобретателя? И не излизайте с номера, че пълномощника може да подбере човекът, който да се грижи за отчуждителя! След като договора е с оглед на личноста, то отчуждителя трябва да заяви-лично или чрез изрично упълномощено лице - своята воля да прехвърли имота на индивидуално определено лице. Та питам- ако приобретателя не е посочен в пълномощното, как нотариуса да е сигурен в пълнотата на представителната власт и и чия воля всъщност ще удостовери - опосредената чрез представител на отчуждителя или личната воля на пълномощника? Просто питам.

[ch3oh]

Упълномощаване за сключване на ДИГ, без конкретизация на приобретателя противоречи на характера на този вид договори. В случая съдът е прав.

[krassi_petrov]

В пълномощното е записано "да извършвана всякакви правни действия с цел сключване на договор за издръжка и гледане срещу прехвърляне на собственото ми жилище ... да ме представлява пред всички държавни институции с цел набавяне на съответните документи ... скица, данъчна оценка и т.н."

[fitomen]

Ако само това пише , мисля, че съдът е прав ! Да вади документи ,да извърши правни действия , но с КОГО ? Волеизявлението,считам, че е непълно , а то е предпоставка за валидна правна сделка...

[krassi_petrov]

Колега, мотивирайте се, ако можете! Няма нужда от мнения "според мен еди какво си ...". Ако може представете правно основание, теоретична база или съдебна практика, подкрепящо тезата ви.