forum.lex.bg

Здравейте,

Закупихме склад който се владее от наемател който не е плащал наем повече от една година по думите на продавача който също твърди че не е сключвал писмен договор с наемателя защото са били познати

След покупката ние се срещнахме с наемателят и той първоначално каза че няма никакъв проблем да освободи помещението и поиска няколко дни за да си изнесе нещата (имаме един свидетел на разговора). В последствие заяви че има претенции към продавача и отказа да освободи помещението.

От прочетените теми разбрах че трябва да заведем дело за влизане във владение, но ако го заведем срещу наемателят той в последствие може да каже че той няма нищо общо с имота защото нямамаме нищо писмено в потвърждение на това че той владее имота.

Въпросите са два

- Делото към него ли да го заведем или срещу неизвестен окупатор и по кой закон. Гледам че повечето такива дела се водят по ЗЗД но в случаят ние нямаме договор с този човек

- Исакме да заведем и дело за пропуснати ползи - по кой закон трябва да е това и срещу кого (Наемателят или неизвестен)

Предварително благодаря за отделеното време и споделените знания

Вие лично ли ще водите делата?

Не ще наемем адвокат, но говорих с двама познати адвокати и не можаха да ми дадат конкретен отговор, защото не са имали подобен казус

За това искам да знам в каква посока е редно да се тръгне и дали човекът който ще поеме случая върви в правилната посока

propensity написа:Вие лично ли ще водите делата?

Добро утро! Като гледам, кога е писан поста - някой е бил много заспал! Защото - всеки, който е влизал в ОСЗ или чел протоколи от такова, знае:
Делото се води от Съдия, от съответния съд!
Страната (в случая - ищеца) се представлява сам или от изрично упълномощен адвокат. С пълномощно „от днес”!

marakan написа:Не ще наемем адвокат, но говорих с двама познати адвокати и не можаха да ми дадат конкретен отговор, защото не са имали подобен казус .

Здравейте!
Помолете Вашите познати да Ви насочат към компетентен адвокат. После - контактувайте само с него. Ако прецените, че може да му се доверите.
Тук (във форума) само „убиваме времето” и си чешем … който, каквото има!
Пожелавам Ви успех!

Имате договор за наем, но доколкото е устен може да твърдите, че лицето е заело имота. Вие трябва да решите как да го вадите. Може с бързо производство, само да го извадите, 10-12 месеца, може с исково, за да го извадите и осъдите и да ви плати наемна цена или обезщетение за ползване.

jhoro написа:

propensity написа:Вие лично ли ще водите делата?

Добро утро! Като гледам, кога е писан поста - някой е бил много заспал! Защото - всеки, който е влизал в ОСЗ или чел протоколи от такова, знае:
Делото се води от Съдия, от съответния съд!
Страната (в случая - ищеца) се представлява сам или от изрично упълномощен адвокат. С пълномощно „от днес”!

Не ми се прави на остроумен, бе кретен!

Не ще наемем адвокат, но говорих с двама познати адвокати и не можаха да ми дадат конкретен отговор, защото не са имали подобен казус.

Тук турдно някой ще ви повярва. Адвокат да не е знае владение...

И аз не бих повярвал, че има такъв адвокат, принципно делата с наематели не са рядко явление. Може би по-скоро не им се е занимавало, ако това твърдение е вярно... Както и да е, не съм тръгнал да пиша, за да изследвам този въпрос.

За ЗЗД е без значение дали имате "писмен договор". Житейски всеки, който няма писмен документ, озаглавен "Договор" казва "Еми, аз нямам договор с този човек". Това не е съвсем така, вижте чл. 8 ЗЗД - същият казва, че договорът е съглашение, а не писмен документ, така че от правна гледна точка "договор" не се свежда само до "писмен документ". Както и да е, не е необходимо някой да има нещо написано, за да ползва като наемател даден имот, в по-голямата част нещата са без документи, това не означава, че "няма договор" и че не може на някое от основанията на ЗЗД (и ГПК също) наемателят да бъде "изваден".
Как стоят на теория нещата при Вас според мен:
Чл. 237 ЗЗД казва, че ако договорът за наем не е вписан и няма достоверна дата, то същият е задължителен за приобретателя (демек купувача или Вас) като договор за наем без срок. И, за наше удивление, следващата разпоредба - чл. 238 ЗЗД, ни казва какво може при договор за наем без срок - всяка от страните може да се откаже от него, като предизвести другата в определен срок в зависимост договореностите. Тоест, няма такова нещо като да не може да се извади наемател, просто трябва да го "поканите", което вече сте го направил и то в присъствието на свидетел. Нищо не Ви пречи да го повторите, за всеки случай, по някой друг, "по-тържествен" или "официален" начин - чрез писмо с обратна разписка, с нотариална покана и т.н. Ако същият не се изнесе след "поканата", имаща изявление на Вашия "отказ" от договора по смисъла на Закона, то вече може да го "изгоните" и със съдебна намеса, има си там даже и искове по чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК. Това е накратко. Не знам неговите "претенции към продавача" как биха повлияли на процеса, принципно не би трябвало да може да ги противопостави на Вас, а ако действително има такива - да се оправят те двамата.
За "пропуснати ползи"... чисто юридически може би искът ще е по чл. 59 ЗЗД, но това е юридически въпрос, който едва ли Ви интересува, защото може би не сте юрист. Там ще е малко по-сложно може би, но, за да има такива, трябва да докажете, че той не си е спазил "обещанието" да се изнесе, след като сте го канили и там отказвали сте се от договора за наем и поради неговото упорство е останал в имота и Ви е лишил от ползване.
Това е моето мнение на теория - на практика, знам, че звучи банално, трябва да си наемете адвокат. Да водите процеса сам е строго непрепоръчително. Същият е динамично развиващо се във времето производство, трябва да имате на разположение юрист, който да знае как да реагира на място, тъй като винаги може да изскочи нещо ново или да се окаже, че нещата не са били такива.

Погледнете чл. 417 т. 3 ГПК. След това погледнете чл. 522-524 ГПК. Или намерете адвокат, който ще свърши работа. Но зависи и от това, което сте записали в нотариалния акт.

Благодяря за отделеното време

Даже и през ум не ми минава аз да водя дело.

И аз предполагах че това е рутинна процедура и че е нормално да могат да ми дадат конкретен отговор, както го е описал bvoikov

Ако някой желае може да ми препоръча адвокат с опит в такива дела на лс

Поздрави

propensity написа:Не ми се прави на остроумен, бе кретен!

Никак не се правя - достатъчно умен съм си!

А за „острото“ - ела ми кажи „кретен“ в очите.
Ама си намери ... добър ортопед!

Пп.

propensity написа:Тук турдно някой ще ви повярва. Адвокат да не е знае владение ...

Защо пък, да не повярвам? Срещал съм и по-големи идиоти, с юридическа диплома!

jhoro написа:

propensity написа:Не ми се прави на остроумен, бе кретен!

Никак не се правя - достатъчно умен съм си!

А за „острото“ - ела ми кажи „кретен“ в очите.
Ама си намери ... добър ортопед!

Пп.

propensity написа:Тук турдно някой ще ви повярва. Адвокат да не е знае владение ...

Защо пък, да не повярвам? Срещал съм и по-големи идиоти, с юридическа диплома!

Освен, че си Форумния клоун, си тъп като гуминетка. А пък го раздаваш и бияч, прати си данните да видим кой с какви ортопеди ще се среща.

Във форум, в който основно пишещите са два вида; хора с проблеми, и хора юристи. Ти нито си юрист, нито имаш правни проблеми. Като какъв се явяваш тук!? Некадърник, неуадчник и малоумен трол. Адвокат-wannabe... с остърг когнитивен дефицит

Достатъчно "умен" бил... За хигиенситка в Аркутенския РС... горе долу го докарваш.