forum.lex.bg

Здравейте!

Към момента събирам документи за продажба на жилище, вече имам всичко, но се оказа че преди 45 години(1970г), дядо ми е теглил заем в размер на 6000лв, който после е изплатил, но не е бил заличен, а аз сега нямам никакъв документ за този заем освен един договор със тогавашната "Стопанска дирекция за изграждания", на който най отдолу е написано че е изтеглен такъв заем за да се плати апартамента.
В същото време от банката ми казват че такъв заем при тях не фигурира, но по някакъв начин е излязал като тежест при справката която е направил нотариуса.

Въпросите са :

1. След като заема е погасен, задължително ли трябва да го залича зада може да се изповяда сделката?
2. Ако да, то как трябва да стане това заличаване при положение че банката(кредитора) няма данни за този заем?
3. Ако се стигне до процедурата с нотариус за която четох в една съседна тема, върху каква сума ще се начисли таксата, при положение че заема е теглен в неденомирани левове?

Благодаря за отделеното време!

Поздрави!
Bubbles

bubbles написа:1. След като заема е погасен, задължително ли трябва да го залича зада може да се изповяда сделката? - не, стига и купувачът да е съгласен, а вярвайте няма да се съгласи.
2. Ако да, то как трябва да стане това заличаване при положение че банката(кредитора) няма данни за този заем? Отивате при адвокат, който да ви изготви книжа с които ипотеката да бъде заличена.
След заличаването и, при нотариус и ... така.
3. Ако се стигне до процедурата с нотариус за която четох в една съседна тема, върху каква сума ще се начисли таксата, при положение че заема е теглен в неденомирани левове?

Не знам темата, а и не ми се рови- ако става дума за заличаване на ипотеката, не ви е нужен нотариус, респективно въпросът с деноминацията няма отношение. Конкретизирайте въпроса.

ако е ипотека чл. 22 ПВ

Нямам никаква представа дали заема е бил ипотечен, аз дето се вика не съм бил замислен даже по това време, а документи няма никакви за това нещо, освен надписа в края на договора за покупко-продажба на имота.

Въпроса е какво се прави сега, при положение че и банката няма информация и изобщо задължително ли е да се прави нещо или мога да изповядам сделката без да заличавам този заем?

karanedeff написа:ако е ипотека чл. 22 ПВ

Да се обзаложим, че е ипотека.

Бъбъл, не четете, а аз не обичам да повтарям.

bird_of_paradise написа:

karanedeff написа:ако е ипотека чл. 22 ПВ

Да се обзаложим, че е ипотека.

Бъбъл, не четете, а аз не обичам да повтарям.

Вписването на възбраните се извършва по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията по
местонахождението на дадения имот.

Това как да го разбирам, трябва да търся въпросния съдия за да ми разсяни какво да правя ли?

Моля ви дайте по подробно и буквално като за идиот, защото бъкел не рабирам от тия дейности и процедури.

Ако е възбрана вдигането й става по реда на чл. 31 ПВ

Ок, а може ли да се изповяда сделката без да се заличава този заем който така и така е изплатен а и е на 45 години?

колежката ви попита - какво точно е вписано - ипотека (законна или договорна) или възбрана - ха уточнете кое от двете
Може и в двата случая да се продаде имота, но на риск на купувача - аз не бих купил такъв имот

karanedeff написа:колежката ви попита - какво точно е вписано - ипотека (законна или договорна) или възбрана - ха уточнете кое от двете
Може и в двата случая да се продаде имота, но на риск на купувача - аз не бих купил такъв имот

Ами два пъти повторих че нямам представа дали е ипотека, възбрана или какво е изобщо.
Просто сутринта нотариуса е казал на баща ми, че излиза такъв заем при справката за тежести и толкова.
И за трети път - Няма никакви документи за въпросния заем, освен един надпис в края на договора за покупко-продажба от 1970г.

Ако желате ще ви цитирам какво точно пише по въпроса в документа, стига това да помогне по някакъв начин.

Вие удостоверение за 'тежести', вадихте ли от АВ? Ако 'да' , тогава погледнете какво пише в него и би трябвало да Ви стане ясно. Нотариуса чрез ел. справка не може да 'види' тежест от 1970г.