forum.lex.bg

Здравейте !
Как да се преборим с отказ на Съдия по вписванията, по повод Молба на основание чл. 22 ПВ подадена от "бивш" кредитополучател, той и собственик на ипотекираното НИ, с единствен мотив: "Молбата не е нотариално заверена" ?
Ако някой може да каже, моля да го стори. Това е един от основните начини да принудим бюрократите, особено когато те са юристи, да прилагат обективно закона, а не да правят тълкувания и да се изживяват като съдружници на нотариусите или адвокати на кредиторите.
Ясно е, че не търся отговора: "Обжалвай действията на СВ", а по скоро тълкувателно решение или практика на ВКС, тъй като аз лично нищо не откривам.
Проблемът според мен идва от мълчанието на ЗЗД по предвиденото в чл.22 ПВ. ЗЗД почти изчерпателно е уредил заличаването на ипотеката по инициатива на кредитора и при наличието на съдебно решение, но нищо не е казал как може да се процедира при "липса" (удовлетворен) на кредитор в комбинация с изтекло действие на вписването. И така се озоваваме в лапите на чиновника, който прави каквото реши, а ние се сдобиваме с права по 538 ГПК и пр. като естествено първо си плащаме и започваме да чакаме "виждането" на следващите чиновници. Някой в Клуба на СВ беше написал, че проверява само дали са изминали 10 години и заличава, друго не го интересувало, но как това удовлетворяващо ме и според мен правилното решение да го наложим на останалите СВ ?
За да си спестим време, ще дам още малко данни:
- ипотеката е учредена през м.ІХ.2002 год;
- дългът е погасен до стотинка на 120-я месец, така както е предвидено с погасителния план и Договора
- няма постъпило искане по чл.60(5) ЗКИ (ами ако не е КИ, а друг кредитор ?) и не искам да ползвам тази
възможност

Предварително благодаря на всички, които ще споделят знания и опит по въпроса.

Здравейте !
Как да се преборим с отказ на Съдия по вписванията, по повод Молба на основание чл. 22 ПВ подадена от "бивш" кредитополучател, той и собственик на ипотекираното НИ, с единствен мотив: "Молбата не е нотариално заверена" ?
Ако някой може да каже, моля да го стори. Това е един от основните начини да принудим бюрократите, особено когато те са юристи, да прилагат обективно закона, а не да правят тълкувания и да се изживяват като съдружници на нотариусите или адвокати на кредиторите.
Ясно е, че не търся отговора: "Обжалвай действията на СВ", а по скоро тълкувателно решение или практика на ВКС, тъй като аз лично нищо не откривам.
Проблемът според мен идва от мълчанието на ЗЗД по предвиденото в чл.22 ПВ. ЗЗД почти изчерпателно е уредил заличаването на ипотеката по инициатива на кредитора и при наличието на съдебно решение, но нищо не е казал как може да се процедира при "липса" (удовлетворен) на кредитор в комбинация с изтекло действие на вписването. И така се озоваваме в лапите на чиновника, който прави каквото реши, а ние се сдобиваме с права по 538 ГПК и пр. като естествено първо си плащаме и започваме да чакаме "виждането" на следващите чиновници. Някой в Клуба на СВ беше написал, че проверява само дали са изминали 10 години и заличава, друго не го интересувало, но как това удовлетворяващо ме и според мен правилното решение да го наложим на останалите СВ ? (виж тук: http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=12&t=168 )
За да си спестим време, ще дам още малко данни:
- ипотеката е учредена през м.ІХ.2002 год;
- дългът е погасен до стотинка на 120-я месец, така както е предвидено с погасителния план и Договора
- няма постъпило искане по чл.60(5) ЗКИ (ами ако не е КИ, а друг кредитор ?) и не искам да ползвам тази
възможност

Предварително благодаря на всички, които ще споделят знания и опит по въпроса.

1. Съдията по вписванията не е чиновник
2. Преди да нападате хулите и т.н....следва малко да прочетете, попитате и евентуално помислите.
3. Отговорът на целият Ви проблем, е в чл.3 от ПВ + и ако мислите, че заличаването е нещо 'различно' от подвид вписване......кофти...
4. За да не последва друг въпрос ПВ е по законова делегация и е със сила на закон...

Успех...

По-горе имах предвид това:
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=12&t=168

От писалите тук има само един нечиновник, скъпи ми n_ikito .
Останалите са образци за чиновник.
И за да не е толкова кофти навярно ще си направите труда да обясните на недочелите като мен защо е необходимо редакцията на чл.179 ЗЗД да е :
"Вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма ,
а не например : "Вписването на ипотеката се заличава въз основа на писмено съгласие на кредитора, представено на СВ"

Допускам, че сте от групата на визираните от мен, но не забравяйте, че първо сте правник (може би, не знам), а след това сте заели работно място изискващо юридическо образование. Затова ще помоля тази група юристи да не отговарят, защото отговорът им е ясен, произтича от практиката, а тя не е ясно дали е добра, нали ?

Все пак Ви благодаря за отделеното време и Ви съветвам от един въпрос, противоречиво решаван в практиката, да не правите заключения относно количество четене и възможност за мислене.
Що се отнася до питането - нали това правя, но ако всички останали отговорят като Вас, как ли ще мога да изпълня част от т.2 - "питане" ?

Пък и се обиждате. Ако ми посочите, 'разнородната' практика, на заличаване (не само заличаване, на вписване, отбелязване) на акт, с форма различна от предвидената в цитираната норма, ще почерпя.
Ако нещо не Ви харесва....знаете реда....

Успех!!!



п.с. Има такива актове и това са ИМ.....

dimboy написа:отказ на Съдия по вписванията, по повод Молба на основание чл. 22 ПВ подадена от "бивш" кредитополучател, той и собственик на ипотекираното НИ, с единствен мотив: "Молбата не е нотариално заверена" ?

Виж чл. 3 от Правилника за вписванията - примерната молба я има в линка, който си дал. ЗЗД в случая не те ползва.
Забрави за 538 ГПК, ами по добре виж 530 с.з. и без гняв и емоции изпълни указанията на съдията.
Ако ли пък още служителите са ти казали, че без нотариална заверка на подписа ще получиш отказ и на тях няма защо да се гневиш.
Всички тези правила са на повече от 100 години и целят единствено правна сигурност.
Също така молбата трябва да отговаря на изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията, тъй като в случая тя се явява подлежащия на вписване акт.