казус: Ипотека на постройка, част от неделим имот

[stanka_sam]

Здравейте!

Имам следния казус:
Имот от 2дка. Има 2 къщи и една незавършена постройка. Върху незавършената постройка има учредена ипотека, но само върху сградата без земята. Собственикът на имота и постройката има и подписана запис на заповед на друго лице, което е направило възбрана върху целия имот и на което лице в момента му се изплаща задължението по изпълнителния лист.
В този момент се появява лицето с ипотечното право върху постройката чрез частен съдия изпълнител. Въпросите ми са:
1. Може ли лицето с ипотечното право да иска налагането на възбрана върху целия имот?
2. При издължаване на задължението по запис на заповед може ли имота да се продава заедно с ипотекираната постройка и токава да бъдат издължени задълженията?

[cue_bid]

Здравейте!
1. Приложеното от мен МНЕНИЕ ( опит за мнение ) не ангажира никого.
2. За истинска помощ потърсете адвокат.

По т. 1:
Смятам, че не. Все пак да не се бяга чак токова от акцесорността на обезпечението... А и не на последно място, да се отдаде предимство на облигационната ( вещната - за да не се счете, че има едно мнение по въпроса в теорията; за практиката - някой по - добре запознат от мен, ако желае да се включи... ) претенция. Все пак има само възбрана, докато не се удовлетвори вземането по записа на заповед, респективно впоследствие да бъде вдигната, която не пречи на удовлетворението на ипотекарния кредитор, дори помага. Тя възпрепятства Ваши разпоредителни действия с този имот.
По т. 2:
Смятам, че може, стига да се намери някой, който да си купи имот с тежест и да рискува да баде евинциран - поздравления за откриването на такъв ентусиаст, въпреки че можете да уредите по такъв начин отношенията си, че да не е проблем ипотечното задължение.
Успех!
P.S.
Хайде Колеги, очаквам корекции.
Все пак, всичко е нахварляно набързо и не в детайли, но поне да проверя дали "мнението" е поне малко юридически издържано.

[portokal]

1. Може, разбира се, ако се притеснява, че цената на ипотекираната сграда не покрива цялото задължение. Друг въпрос е, че привилегията остава само за ипотекираната сграда. Ипотеката не лишава ипотекарния кредитор от правото да насочи изпълнението към останалото имущество към длъжника. Тя само му дава една допълнителна привилегия.
2. Колегата е отговорил - да, ако има кой да купи ипотекирана сграда. Или - да се договорят купувачът направо да плати на този с ипотеката неговото вземане (вместо да дава цялата цена на продавача-собственик-длъжник) и да я заличат.

[moni_d]

по принцип цялото имуство на длъжника служи за удовлетворяване на кредитора, но върху ипотекирания имот има предимство при удовлетворяването, при принудително удовлетворяване на ипотечното задължение първо ще се извърши продан на ипотекирания имот и ще се удовлетвори първи поред ипотекарния кредитор, ако ипотеката е вписана първа по ред в службата по вписванията, а след това другите задължения
Разбира се, че може да се впише възбрана и върху останалите имоти, стига съдът да издаде такава обезпечителна заповед, а това ще стане ако ипотекирания имот е недостатъчен за удовлетворяване на вземането към длъжника. Редът на погасяване на задълженията е уреден в чл. 136-137 ЗЗД

[cue_bid]

Oх, портокал, кой да чете и мисли...та на мен мисълта ми беше в привилегията по отговора на първия въпрос, то може да се наложи възбрана, но е важна все пак привилегията на ипотекарния кредитор.
А иначе - щом се дължи нещо, 133 ЗЗД, и се удовлетворявай по който способ успееш, пък дори и върху несеквестируемо имущество, щом собственикът го е ипотекирал зконовата забрана пада и може да се насочи прин. изпълненние...

[cue_bid]

добре че има кой да поправи нескопосаните мнения... //

[stanka_sam]

има ли според вас купувач на сграда без земята и може ли за задължение от 7 000 лв. да се наложи запор на имот за много повече? Сградата струва повече от 7 000лв., но не се сещам кой ще си я купи без правото върху земята или не се сещам как ще придобие право върху част от земята. Не знам само може ли да се направи в този случай възбрана върху възбраната? т.е. ако бъде направена такава дали лицето, в чиято полза е ипотеката няма да загуби, поради невъзможността имота да се продава и съответно то да си получи парите?